УИД- 36MS0077-01-2019-000437-40

Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 февраля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 0985, ордер № 33308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.47-49) за управление им транспортным средством марки «ВАЗ 21099» 26.07.2019 в 01 час 18 минут у 

<

адрес>. 

В жалобе, поданной в Лискинский районный суд Воронежской области в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает на то, что в протоколе о доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности от 26.07.2019, в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2019, указаны сведения о лице, имеющем водительское удостоверение №, выданном 25.06.2011. Однако данное удостоверение было заявителем утрачено в сентябре 2015 года, взамен которого выдано новое водительское удостоверение №. Помимо этого, в составленных документах указан номер мобильного телефона, которым заявитель никогда не пользовался, указано место жительства правонарушителя, по которому ФИО1 никогда не проживал и не имел к нему никакого отношения. Автомобилем, указанным в протоколах и объяснениях, он никогда не пользовался, с собственником данного транспортного средства не знаком. Подписи от имени правонарушителя в указанных протоколах выпонены не им. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39-40).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Поднебесников Д.В. поддержали заявленное требовании и изложенные в жалобе доводы в полном объеме. ФИО1 также пояснил, что в сентябре 2015 им были утрачены документы, среди которых находились также водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. В связи с утратой водительского удостоверения он обратился в МРЭО ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району Воронежской области, где в течение двух дней ему взамен прежнего было выдано новое водительское удостоверение, которым он пользуется по настоящее время. С 08.12.2016 ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 24.12.2019 его родители, проживающие по месту его прежней регистрации в Курганской области, сообщили ему о поступлении к ним постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 25.12.2019 ФИО1 обратился к мировому судье, где был ознакомлен с постановлением от 06.11.2019, о котором до того ему не было известно. Обнаружил, что в материалах дела указаны данные утраченного им водительского удостоверения. Между тем, в отношении ФИО1 никаких протоколов об административном правонарушении не составлялось, 26.07.2019 в 01 час 18 минут ФИО1 находился дома, доставление в отдел МВД к нему не применялось, освидетельствования на состояние опьянения он не проходил также, как не получал никаких извещений о составлении протоколов, никакой судебной корреспонденции, ему не было известно о рассмотрении в отношении него мировым судей дела об административном правонарушении, поэтому он был лишен возможности защиты.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 в судебном заседании показал, что 26.07.2019 в ночное время им совместно с инспектором ДПС ФИО3 в связи с поступившим телефонным сообщением очевидцев, указавших на обнаруженные ими признаки правонарушения, был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, которым управлял гражданин, назвавшийся ФИО1 и предъявивший водительское удостоверение на названное имя. Данные предъявленного им документа были внесены в процессуальные документы, составленные в связи с направлением данного гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а впоследствии в протокол об административном правонарушении, о составлении которого лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было извещено устно, остановившим его позднее за нарушение правил дорожного движения другим экипажем ДПС. Назвавшийся ФИО1 гражданин имел сходство с изображением на фотографии предъявленного водительского удостоверения, но он не являлся присутствующим в зале судебного заседания ФИО1 Об этом свидетель заявляет с уверенностью, сославшись также на то, что помимо иных внешних различий, в том числе в телосложении указанных лиц, у водителя автомобиля ВАЗ 21099, остановленного ФИО3 и ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах наблюдался паралич двух пальцев одной из рук, из-за чего тот испытывал затруднения при написании текста. У ФИО1 данный дефект отсутствует.

Выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18.09.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 11 часов 30 минут 08 октября 2019 года (л.д. 17). В связи с отсутствием сведений о вручении повестки, направленной по указанным в протоколе об административном правонарушении адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>) и фактического проживания (

<

адрес>) мировым судьей определением от 08.10.2019 рассмотрение дала об административном правонарушении отложено на 10 часов 00 минут 06.11.2020 (л.д. 18). Судебное извещение направлено ФИО1 по тем же адресам регистрации и фактического места жительства ФИО1

Согласно возвращенной суду адресованной ФИО1 почтовой корреспонденции она, в том числе повторно направлявшаяся мировым судьей, возвращена последнему почтовым отделением по месту фактического проживания в связи с истечением срока хранения (л.д.20, 22), по месту регистрации в связи с отсутствием населенного пункта, указанного в адресе (л.д.19,21). 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

06.11.2019 мировой судья судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Перечисленных сообщений не усматривается в возвращенной мировому судье корреспонденции, направлявшейся в указанный в протоколе об административном правонарушении адрес регистрации по месту жительства ФИО1, содержащей отметку о невозможности прочесть адрес адресата и сведения об отсутствии населенного пункта, указанного в адресе (л.д.19, 21), что не относится к основаниям, позволяющим считать лицо надлежаще извещенным, перечисленным в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. В карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 указан иной адрес его регистрации, чем тот, который указан в протоколе об административном правонарушении, адресная справка и паспорт ФИО1 содержат сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>- с 08.12.2016 (л.д.53, 59), сведения об извещении по которому ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания по делу, а не получение последним судебного извещения по месту жительства, не свидетельствует о неисполнении мировым судьей обязанности извещения стороны о судебном заседании.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 также отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещения по месту его регистрации и фактического проживания ему не направлялись, он их он не получал. По адресу: 

<

адрес> – он никогда не проживал, и не сообщал его инспектору, как адрес своего фактического проживания, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, утверждавшего, что сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола и иных процессуальных документов сообщалось иным лицом, а не ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

Судья М.Г Спицына