П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Оренбург 02 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Мякутиной Н.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего грузчиком в ПАО «

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.01.2000 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), 

- постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

- 31.03.2006 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.01.2000 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), 

- постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по ул.Оренбургской г.Оренбурга, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с тумбочки, находившейся в спальной комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей с не представляющими для потерпевшего материальной ценности - чехлом, защитным стеклом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», на балансе которых отсутствовали денежные средства. 

В дальнейшем ФИО1, обнаружив отсутствие ранее похищенного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного телефона, примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в доме № по ул. Оренбургской г.Оренбурга и вновь воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из находившейся на стуле в спальной комнате джинсовой куртки принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив его и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым он и вместе с его матерью стал распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил у него зарядное устройство для того, чтобы зарядить сотовый телефон. После того, как он принес зарядное устройство, Потерпевший №1 поставил свой сотовый телефон на зарядку и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО4 легли спать. В это время он решил похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда он, отключив сотовый телефон от зарядного устройства, убрал его себе, при этом он понимал, что Потерпевший №1 будет искать сотовый телефон. На следующий день Потерпевший №1 самостоятельно нашел сотовый телефон и они все вместе вновь стали распивать спиртные напитки. Он снова увидел сотовый телефон Потерпевший №1 и после того, как Потерпевший №1 с ФИО4 легли спать, вновь забрал сотовый телефон. На следующий день Потерпевший №1 стал искать сотовый телефон, но не нашел его. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон. Настаивал на совершении одного преступления, так как, забирая телефон второй раз, он намеревался окончить ранее начатое преступление.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ранее он снимал комнату по адресу: 

<

...> №. Там же он познакомился с ФИО1 и его матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к ФИО1 и пообщаться, так как они давно не виделись. После того, как он пришел к ФИО1, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он заметил, что на принадлежащем ему сотовом телефоне заканчивается «зарядка», в связи с чем попросил у ФИО1 зарядное устройство, чтобы подзарядить сотовый телефон. После того, как ФИО1 принес ему «зарядку», он поставил сотовый телефон заряжаться и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он и ФИО4 легли спать. Проснувшись на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, он заметил отсутствие телефона. Стал искать свой сотовый телефон и обнаружил его в другой комнате. После этого он убрал телефон во внутренний карман своей куртки. Распив спиртное, он вновь лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он снова стал искать сотовый телефон, однако не нашел его. В это время в доме уже никого не было. Настаивал на том, что причиненный ему ущерб является для него значительным. У него имеются кредитные обязательства, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она сказать не может к ней домой пришел в гости ее знакомый Потерпевший №1 С собой Потерпевший №1 принес спиртные напитки, а именно водку и продукты. ФИО1 в это время был дома. Далее они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 достал свой телефон, при этом она увидела, что он был сенсорный в чехле и попросил у ФИО1 зарядное устройство, чтобы зарядить его, так как с его слов свое зарядное устройство он оставил на работе. После чего ФИО1 достал зарядное устройство и поставил сотовый телефон Потерпевший №1 на зарядку в спальной комнате. Примерно в 23 часа 00 минут, когда у них закончились спиртные напитки, она с ФИО5 пошла спать, Потерпевший №1 лег в спальную комнату на кровать, где заряжался его сотовый телефон. А она легла в другую спальню. Что делал ФИО1 она не знает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона и стал спрашивать у нее и у ФИО1 не видели ли они его сотовый телефон. На что она ответила отказом, так как она его не видела и не брала. ФИО1 также ответил отказом. Далее они стали втроем искать его телефон. Поискав телефон и не найдя его, они сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Далее, когда у них закончилась водка, ФИО6 вышел на улицу и направился к себе на работу, как он сказал, чтобы взять деньги. Когда он ушел, она увидела что ФИО1 достал телефон и поставил его на зарядку у себя в комнате, чтобы зарядить его. Она подумала, что ФИО1 нашел телефон Потерпевший №1 и поставил его на зарядку, так как он разрядился. При этом сам ФИО1 ей ничего не сказал по поводу телефона ФИО6 После чего ФИО1 куда-то ушел. Спустя примерно 2-3 часа Потерпевший №1 вернулся и, когда он зашел домой, она вернула ему сотовый телефон. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. Далее вернулся ФИО1, который присоединился к ним распивать спиртные напитки. При этом ФИО1 не стал ничего объяснять ФИО7, по поводу его сотового телефона, то есть где он его нашел. Далее выпив спиртные напитки, ФИО6 и она примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут когда они проснулись, ФИО6 обнаружил отсутствие своего сотового телефона, он стал спрашивать у нее и ФИО1 не видели ли они его сотовый телефон. Она ответила, что не видела и не брала его. ФИО1 также ответил, что не брал его. После чего Потерпевший №1 не найдя свой телефон ушел. О том, что сотовый телефон Потерпевший №1 похитил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 ей ничего не рассказывал. ФИО1 характеризует с положительной стороны (л.д.№).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрен дом № по ул.Оренбургской г.Оренбурга с участием Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой сотовый телефон на зарядку в спальную комнату, положив его на тумбочку, а в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие сотового телефона (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в кабинете № отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», джинсовая куртка (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», джинсовая куртка (л.д.№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», было похищено именно ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал полностью свою вину в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, так и на показаниях потерпевшего и свидетеля, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель, объединив до удаления суда в совещательную комнату инкриминируемые ФИО1 эпизоды преступной деятельности в один эпизод преступления, настаивал в судебном заседании на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 кражи, что есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и также квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ущерб от хищения имущества Потерпевший №1 составил 17 000 рублей, что подтверждено изученным в судебном заседании заключением эксперта, оснований не доверять которому суд не усматривает. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему ущерб является для него значительным. Показания Потерпевший №1 в данной части подтверждаются как самой суммой ущерба в размере 17 000 рублей, так и исследованными материалами уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, трудоустроен, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, принятие мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также активное способствование расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе вечернее время суток, в которое ФИО1 совершено преступление, а также личность подсудимого и его образ жизни, которые указывают на необходимость установления как соответствующего контроля за ФИО1 со стороны уполномоченных на то государственных органов после его освобождения из мест лишения свободы, так и соответствующих ограничений, позволяющих в полной мере добиться исправления осужденного. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, не находит. Исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики, принятие мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу - 

судья А.П. Гурьянов