Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Асташкина Р.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвоката Долгушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1389/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-001724-66) по иску К. к Л. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Л. к К. о признании договора займа и договора залога недействительными,

у с т а н о в и л :

К. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что дата между им и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал Л. во временное пользование денежные средства в сумме 320 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял сумму займа и обязался вернуть заемные денежные средства не позднее дата.

В подтверждение получения указанных выше денежных средств ответчиком была составлена расписка и договор займа.

В тот же день, дата, в целях обеспечения исполнения денежных обязательств между им (ФИО1) и ответчиком был заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заключенный договор займа являлся беспроцентным и предусматривал ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей в счет погашения суммы займа до дата, после указанной даты согласно п.4 договора займа на остаток суммы займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц, которые должны уплачиваться заемщиком ежемесячно. В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и нарушения графика ежемесячной уплаты процентов договор займа предусматривает штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Выполняя условия договора займа, ответчиком производились ежемесячные платежи в период с дата по дата по 10 000 рублей ежемесячно на общую сумму в размере 120 000 рублей. Начиная с сентября 2022 года по дата, ответчик согласно п.4 договора займа производил оплату процентов за пользование суммой займа из расчета 5% процентов от оставшейся суммы займа равной 200 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей ежемесячно.

После оплаты процентов за дата ответчик прекратил оплату процентов за пользование суммой займа, оставшуюся сумму займа в размере 200 000 рублей в предусмотренные договором сроки не вернул, неоднократные обращения к ответчику и направленная дата претензия о необходимости возврата суммы займа и оплате процентов им проигнорированы.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, размер которых на дату подачи иска составляет 150 000 рублей, штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа в размере 320 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 320 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 27 800 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 21 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: №

В свою очередь Л. обратился в суд с встречным иском к К. о признании договора займа и договора залога недействительными, указав в обоснование встречных требований, что действительно заключил с ФИО1 договор займа № от дата и договор залога от дата, однако данные договоры заключены под влиянием заблуждения.

В связи с тяжелой жизненной ситуацией в дата он позвонил по объявлению в газете «Слобода»: «Нужны деньги- звони», его пригласили в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обсуждения суммы и условий договора займа. В данном офисе он с женщиной, представившейся Наталией (впоследствии установленной им как Г.), обговорили нужную сумму займа 200 000 рублей и условия займа. ФИО3 убедила его, что будет передана в долг сумма 200 000 рублей, а подлежат возврату 320 000 рублей с процентами, с чем он согласился. Также ФИО3 сообщила, что ввиду отсутствия в его собственности автомобиля денежные средства могут быть ему переданы только под залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, с чем он также согласился. В последующем он подписал договор займа и договор залога имущества. При составлении договоров присутствовал ФИО1, но в диалог с ним не вступал. Также при подписании договора займа он (ФИО2) обратил внимание на то, что сумма договора была завышена и вместо 200 000 рублей, указано 320 000 рублей. При этом Г. пояснила, что указана сумма займа уже с процентами. Её утверждения были так убедительны, что он подписал договор займа, а в последующем также подписал и договор залога квартиры, после чего ему были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

С дата по дата он выплатил 307 000 рублей разными платежами. Перед внесением (последнего) платежа созвонился с ФИО3, уведомив, что вносит последний платеж, однако та ему сообщила о наличии невыплаченного основного долга в размере 200 000 рублей.

Полагает, что ФИО1 и ФИО3 воспользовались его доверчивостью и заставили подписать договор, не соответствующий фактическим условиям, и условия которого являются заведомо невыполнимыми, поскольку предусматривают ежемесячное начисление 5% на долг (то есть 60 % годовых), начисление штрафных санкций и обращение взыскания на заложенное имущество.

Просит суд признать недействительными договор займа № от дата г. и договор залога дата г, заключенные им с ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Асташкин Р.Ю. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, указанным в первоначальном иске, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Долгушина И.В. встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям, по этим же основаниям в удовлетворении требования ФИО1 просили отказать. Указали также, что о нарушении своего права ФИО2 узнал после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в связи с чем срок исковой давности по встречному иску не считают пропущенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C3E6AEF9E1F8C44B1560EFDC709E426B1B49F0C86447CD8ADA708892FD771EC92F75BD3B1780BAs2TFP"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между К. как займодавцем и Л. как заемщиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование (в долг) денежные средства в сумме 320 000 рублей под залог жилого помещения- квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 21 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: №.

ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства не позднее дата, с выплатой 120 000 руб. в период с дата. по дата. по 10000 руб. ежемесячно (п.3 и абз.4 п.4 договора).

Заключенный договор займа является беспроцентным и предусматривает ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей в счет погашения суммы займа до дата, после указанной даты согласно п.4 договора займа на остаток суммы займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц, которые должны уплачиваться заемщиком ежемесячно. В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и нарушения графика ежемесячной уплаты процентов договор займа предусматривает штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (абз3 пункта 4 договора).

В подтверждение получения указанных выше денежных средств заемщиком ФИО2 собственноручно составлена расписка с указанием суммы займа 320 000 руб.

В тот же день, дата, в целях обеспечения исполнения денежных обязательств между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь 21 кв.м., этаж 4, кадастровый номер объекта: №

Договор залога от дата зарегистрирован в установленном порядке дата.

В договоре залога также указана сумма займа по договору, по которому приняты обеспечительные меры, в размере 320 000 руб. Стоимость залогового имущества определена в размере 770 000 рублей (п.1.1 договора залога).

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО2 в договорах и расписке не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор займа от дата, ответчик ФИО2 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласился с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик ФИО2 до настоящего времени не вернул сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 03.07.2025г. составляет 150 000 рублей.

Представленные ответчиком платежные документы подтверждают наличие задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга и уплате процентов в полном объеме суду представлены не были.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе- договоре займа и нахождение расписки о получении денежных средств у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, размер которых на дата составляет 150 000 рублей.

Таким образом, ввиду нарушения заемщиков срока погашения долга и уплаты процентов, в соответствии с условиями договора займа от дата подлежат начислению штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер штрафных санкций за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа на дата. составляет 403 200 руб. и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа составляет 616 000 руб.

При этом истец по собственной инициативе уменьшил размер штрафных санкций за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа до 320 000 рублей и размер штрафных санкции за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа также до 320 000 руб., в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании дата. свидетель Г. указал, что дата. ФИО2 сообщил ему, что взял в долг под залог квартиры 200 000 руб., и показал договор займа, в котором была указана сумма займа 320 000 руб. Он на это обратил внимание ФИО2 и в последующем рекомендовал оспорить договор.

Анализируя указанные показания свидетеля и доводы ФИО2 и его представителя о том, что тот фактически взял в долг 200 000 руб., суд учитывает, что согласно ст.812 ГК РФ договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пени) по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными, суд пришел к следующему.

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что расписку он написал собственноручно в офисе ФИО1, свою подпись в расписке не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. очевидцем получения ФИО4 у ФИО1 не являлся. Прослушанная в судебном заседании аудиозапись их телефонного разговора также не содержит сведений об иной сумме займа.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговых документах- договоре займа, расписке о получении денежных средств и договоре залога, является достаточным основанием для вывода о заключении между сторонами договора займа на сумму 320 000 руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.178 ГК РФ по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обмана.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа и залога, в которых указана сумма займа 320 000 руб.

Обращаясь в суд с встречным иском и оспаривая договор займа и договора залога по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в действительности он не имел намерение взять в долг 200 000 руб., эту сумму получил в долг, а документы (договоры займа, залога, расписку) подписал, полагая что в указанную в документах сумму 320 000 руб. входит размер займа с процентами, в чем его убедила составлявшая договоры ФИО3

Вместе с тем, заявляя требования о признании недействительными договора займа и договора залога как заключенных под влиянием заблуждения, ФИО2 следовало доказать, что под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, и что вследствие данного заблуждения совершенная сделка повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием заблуждения ФИО2 представлено не было. Так, суд считает установленным, что его волеизъявление на заключение договора займа на сумму 320 000 руб. соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, поскольку совершенные им действия- подписание документов, последующее обращение в МФЦ для регистрации договора займа, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности свидетельствуют о том, что он понимал смысл заключаемого договора и последствия неисполнения по нему обязательств.

Обстоятельств, свидетельствующим о совершении ФИО1 действий, направленных на обман ФИО2 относительно совершаемых сделок либо понуждения к их заключению, судом не установлено.

Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление сторон, выраженное в договоре займа, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

Кроме того, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец по встречному иску при рассмотрении дела относительно заявленного представителем ответчика по встречному иску ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной указал, что о нарушении своего права (о фактической сумме займа в 320 000 руб.) он узнал после обращения ФИО1 в суд, в связи с этим срок исковой давности им не пропущен.

Между тем, о фактической сумме договора займа ФИО2 узнал в момент подписания договоров займа, залога и составления расписки. О том, что основной долг займа составляет 320 000 руб., ему также сообщил дата. Г., о чем свидетель Г. подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с датаг., в то время как с требованием о признании договоров займа и залога недействительными ФИО2 обратился в дата., т.е. по истечении срока давности.

О восстановлении пропущенного срока давности ходатайство не заявлялось.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Как указывалось ранее, судом установлено, что в обеспечение договора займа от дата, между ФИО1 и ФИО2 дата заключен договор залога имущества, по которому в обеспечение долговых обязательств ФИО2 был передан под залог объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 21 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: 71:30:020621:3417.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая размер задолженности ФИО2 по договору займа от дата, с учетом задолженности по процентам более года, а также размера неустойки, срока нарушения обязательств по выплате основного долга и процентов, суд считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в частности ст.348 ГК РФ и статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не имеется.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в размере 770 000 рублей.

Между тем, заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от дата. установлено, что среднерыночная стоимость квартиры, общей площадью 21 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: 71:30:020621:3417, составляет 2 280 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, залоговой стоимостью 1 824 000 рублей (80% от стоимости квартиры в размере 2 280 000 руб.), и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в общем размере 27800 рублей, что подтверждено чек-ордерами от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части т ребований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на 03.07.2025г. в размере 150 000 рублей, штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа в размере 320 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 320 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 800 руб., всего взыскать 1 017 800 (один миллион семнадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) проценты за пользование займам в размере 5% в месяц от суммы займа 200 000 руб., начиная с дата. по день фактического исполнения долговых обязательств.

В счет возмещения указанной задолженности для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание по договору залога от дата., зарегистрированному дата, на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 21 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: №- путем реализации данного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 824 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято дата

Председательствующий С.В.Афонина