В суде первой инстанции рассматривал дело судья Соловьев А.А.

Дело № 22-2702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.08.2023 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

защитника осужденного – адвоката Усова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Морякиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.06.2023, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., просившую приговор оставить без изменения, адвоката Усова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 30 минут 22.09.2022 на участке местности, расположенном на берегу реки Амгунь в 47 км. вниз по течению р. Амгунь от пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд при назначении наказания ФИО5 не учел в полном объеме все обстоятельства дела. Осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, применил к нему насилие публично, уничтожил видеоматериалы по административному делу, не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который являясь государственным служащим, своими действиями публично выразил пренебрежение существующему порядку государственного управления в Российской Федерации. Просит усилить назначенное ФИО5 наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на жалобу защитник ФИО5 – адвокат Усов А.М., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

Вина ФИО5, в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку: 

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 22.09.2022 он совместно с другим сотрудником ГИМС МЧС России ФИО2 в форменной одежде находились на косе в районе устья реки Юкачи на левом берегу реки Амгунь в 47 км вниз по течению, осуществляли рейд по выявлению нарушений закона, регламентирующего правила пользования маломерными судами на воде. К месту стоянки прибыл катер под управлением Моторы. Он потребовал от Моторы представить документы, в том числе, на право управления маломерным плавательным средством. Мотора ответил, что документы у него отсутствуют. В связи с тем, что от Моторы исходил запах алкоголя, он предложил Моторе пройти освидетельствование на состояние опьянения, достал алкотестер, подошел к Моторе. Последний ударил его локтем по лицу, рукам, навалился на него всем телом, схватил за правое предплечье и начал выкручивать руку, давил на него корпусом тела, нанес удары ногой по его ноге, чем причинил ему физическую боль; 

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, находясь на реке Амгунь, наблюдал словесную перепалку между инспектором ГИМС ФИО6, который находился в форменной одежде сотрудника ГИМС МЧС России, и инспектором Росрыболовства Моторой, в ходе которой Мотора нанес удар локтем в область груди ФИО1, вцепился в него руками и повалил на землю; 

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, находясь на реке Амгунь, наблюдал словесную перепалку между ФИО1 и Моторой, который руками толкнул ФИО1, а затем, вцепившись в него руками, повалил на землю; 

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он совместно с руководителем отделения ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю осуществляли патрулирование по реке Амгунь, находились в форменной одежде. К косе подошла моторная лодка Росрыболовства, в которой находились два сотрудника, в том числе Мотора. На просьбу предоставить удостоверение судоводителя и судовой билет, Мотора ответил, что забыл документы. В отношении Моторы стали оформлять административный материал, у последнего имелись признаки опьянения. В связи с чем, Моторе было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Мотора ответил отказом, вступил в перепалку с ФИО1, нанес тому удар локтем по рукам, вырвал у ФИО1 регистратор и телефон, которые выкинул в реку, завалился на ФИО1, отчего оба упали;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что между ФИО1 и Моторой произошел конфликт, оба лежали на земле; 

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, у которого выявлены: кровоподтеки в проекции верхней челюсти справа, внутренней поверхности средней трети правого плеча, ссадины на задней поверхности верхней трети грудной клетки слева от позвоночной линии и внутренней поверхности нижней трети правого бедра, которые как вред здоровью не расцениваются, причинены не менее чем от 4 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара с тернием (скольжением) в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Амгунь в 47 км вниз по течению р.Амгунь от пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края;

постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2022, согласно которого Мотора признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8.1 ч.1 КоАП РФ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 22.09.2022 в 12.25 час. на реке Амгунь в районе реки Юкачи, согласно которого Мотора, управляющий маломерным моторным судном и имевший признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; 

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022, которым Мотора признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 11.9 ч. 2 КоАП РФ; 

приказом № 213-к от 20.12.2021 начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, согласно которому с 01.01.2022 ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения государственной инспекции по маломерным судам (по Солнечному району, п.Березовый) Центра государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск);

планом-заданием № 109 на проведение мероприятий по надзору, согласно которому 22.09.2022 ФИО1 и ФИО2, как инспекторы отделения ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю осуществляли рейдовые мероприятия по надзору за маломерными судами, в том числе, на реке Амгунь. 

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно признал их достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. 

Выводы суда о виновности ФИО5, а также о квалификации его действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ, мотивированы в приговоре и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

При назначении ФИО5 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе и то, что ФИО5 совершил преступление против порядка управления, данные о личности ФИО5, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи государственному бюджетному учреждению, наличие на иждивении малолетних детей, желание загладить перед потерпевшим материальный ущерб, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и назначил осужденному наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы суд установил и указал при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и то обстоятельство, что ФИО5 в инкриминируемый период привлекался к административной ответственности за управление маломерным моторным судном, не имея при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна, а также за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на то ссылается потерпевший в жалобе. Доказательства этому приведены в приговоре. 

С учетом всех обстоятельств дела, совершения ФИО5 впервые преступления средней тяжести, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наказание, назначенное ФИО5, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям закона, в том числе требованию справедливости, и его нельзя признать чрезмерно мягким. Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.06.2023 в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий