Дело №2- 6247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2020г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ФИО10 руб. и компенсации морального вреда в размере ФИО11 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО12 сентября 2019 года в мебельном салоне «Афина» по ул.Каммаева, д.ФИО13 она, принадлежащего ответчику, она оформила по накладной №ФИО14 от ФИО15 сентября 2019 года заявку на приобретение дивана углового «Верона модульный» стоимостью ФИО16 рублей, заплатив аванс в размере ФИО17 рублей ответчика, но до сих пор диван ей не поставлен. ООО «Садж», который производит эти диваны, на ее запрос ответил, что заказ на изготовление дивана по накладной №ФИО18 от ФИО19 сентября 2019 года не поступал. 

В судебном заседании истица ФИО1 указанные в заявлении основания иска поддержала и просила заявленные ею требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не обеспечила получение доставленных ФИО20 ноября и ФИО21 декабря 2019 года и по ее адресу (

<

адрес>, просп. Петра Первого, д.ФИО22, кв.63) судебных извещений, что видно из сформированных официальным сайтом Почты России отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ФИО23 и ФИО24.

В соответствии с пунктом ФИО25 статьи ФИО26 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах ФИО27 и ФИО28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО29 июня 2015 г. N ФИО30 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО31 статьи ФИО32 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат даже в том случае, если он не проживает по указанному им в кредитном договоре адресу.

В соответствии с пунктом ФИО33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья ФИО34 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей ФИО35 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта ФИО36 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи ФИО37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями ФИО38, ФИО39 статьи ФИО40 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки лицам, участвующим в деле, судебных извещений были соблюдены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав истицу, исследовав по правилам ст.ФИО41 ГПК РФ доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ФИО42 сентября 2019 года в мебельном салоне «Афина» по ул.Каммаева, д.ФИО43 она, оформила по накладной №ФИО44 от ФИО45 сентября 2019 года заявку на приобретение дивана углового «Верона модульный» стоимостью ФИО46 рублей, заплатив аванс в размере ФИО47 рублей.

В материалы дела истица ФИО1 представила ответ ООО «Садж» (

<

адрес>) от ФИО48., в котором указано, что «Заказ на диван угловой Верона модульный» согласно спецификации в Вашей накладной №ФИО49 от ФИО50 сентября 2019 года не поступал»

Кроме этого истица представила в материалы дела визитку директора салона мебели ФИО3 Адиловны, а также накладная №ФИО51 от ФИО52 сентября 2019 года на приобретение дивана углового Верона модульный, где указано «оплата ФИО53 руб., аванс ФИО54 руб., остаток ФИО55 руб.»

Ответчик ФИО2 не представила доказательства поставки ФИО1 упомянутого выше дивана.

В пп. ФИО56 и ФИО57 ст. ФИО58 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту ФИО59 статьи ФИО60 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья ФИО61 Закона о защите прав потребителей).

При изложенных обстоятельствах требование истицы о возврате уплаченных ею за диван ФИО62 руб. подлежит удовлетворению.

Как указано в п. ФИО63 постановления Пленума Верховного Суда от ФИО64 июня 2012 г. N ФИО65, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требование ФИО1 МР.Г. о возврате ФИО66 руб. продавцом ФИО2 не были удовлетворены добровольно, с последней в пользу истца следует взыскать штраф в размере ФИО67 рублей.

В силу пункта ФИО68 статьи ФИО69 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ФИО70 года N ФИО71 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте ФИО72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО73 года N ФИО74 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя нарушены, моральный вред подлежит компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд о считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО75 рублей ФИО76 копеек.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО77 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере ФИО78 руб., штраф в размере ФИО79 руб. и для компенсации морального вреда ФИО80 руб.

ФИО1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья Адзиев М.М.