дело № 2-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29.08.2016 года истец и ответчик заключили договор беспроцентного денежного займа на сумму 600 000 рублей сроком возврата до 29.01.2017 года. Факт передачи заемных денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается подписанным договором от 29.08.2016 года. До настоящего момента ответчик из суммы займа возвратил 06.04.2017 года только 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 29.08.2016 года в размере 677 829, 82 рублей, из них: сумму займа в сумме 550 000 рублей, 127 829,82 рублей неустойку за просрочку возврата займа за период с 30.01.2017 года по 09.01.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9978,30 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на то, что действительно в указанный период им сделан заем в размере 600 000 рублей, возвращены займодавцу 50 000 рублей. Остальные денежные средства не возвращены по причине отсутствия денежных средств. Учитывая возможность трудоустройства в золотодобывающую артель считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 550 000 рублей. В части взыскания средств в размере 127 000 рублей просит отказать, так как сумма в 550 000 рублей уже является для него неподъемной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29.08.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безпроцентного денежного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 600 000 рублей, который он обязался вернуть не позднее 29.01.2017 года. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. 

Факт заключения договора займа, передачи денежных средств по договору в размере 600 000 рублей истцом ответчику, а также частичный возврат денежных средств ответчиком истцу в сумме 50 000 рублей в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы займа.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 30.01.2017 года по 09.01.2020 года в заявленном размере. Расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом. Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Заявленная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не нарушает интересы сторон. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно ст. 88 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истец понес расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением настоящего спора.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая небольшой объем искового заявления и предъявленных требований, а также сложность рассматриваемого заявления, суд, с учетом принципа разумности считает возможным взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

При подаче иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 9978,30 рублей, в связи с чем, с ответчика по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию указанная сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 677 829 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9978 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.