Дело № 2а-2817/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Артемовой О.А., 

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>. 

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личном кабинете сайта «Госуслуги» выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Данная задолженность подлежала оплате на основании заочного решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу Национальный банк «Траст» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольна исполнила решение суда. Поскольку задолженность по заочному решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачена оснований для возбуждения исполнительного производства незаконно, при этом три года со дня вступления судебного акта в силу прошло. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 (после смены фамилии ФИО8) задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по составлению административного искового заявления в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, настаивает на своем заявлении.

Ответчики по делу судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> извещены, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Прав истца не были нарушены, денежные средства по исполнительному производству не были взысканы, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

УФССП России по 

<

адрес> извещено о дате судебного заедания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованное лицо ООО «АРС Финанс» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что Дзержинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Национального Банка «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 415 руб. 07 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 628 руб. 30 коп. 

По делу № выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым ордером №.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО1 в связи с тем, что заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО Национального Банка «Траст» на его правопреемника ООО «АРС Финанс» по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АРС Финанс» в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> подано заявление о взыскании кредиторской задолженности и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, приложив исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 (после смены фамилии ФИО8) задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление о признании незаконным постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства незаконным, приложив, приходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд учитывая установленные обстоятельства дела, приходит к выводу, что несмотря на то, что судебный пристав –исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 нарушения прав административного истца не судом не установлено, при этом, судебный пристав-исполнитель свое постановление о возбуждении дела отменил после обращения истца с заявлением и представлением подтверждающих документов об оплате долга. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено до обращения ФИО1 в суд. На момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель отменил постановление о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемый документ отменен. 

Доводы административного истца для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не принимаются судом, в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель отменил оспариваемое постановление. 

Судом установлено, что совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходов по составлению административного искового заявления в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (после смены фамилии ФИО8) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 125 043 руб. 37 коп.; возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства; взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходов по составлению административного искового заявления в размере 3 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года. 

Судья. Подпись

Копия верна 

Судья О.А. Артемова