Дело № 2-1-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе: 

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» о возложении обязанности произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ СОВО «Собинский психоневрологический интернат» о возложении обязанности произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2 742 рублей 74 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 3 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ СОВО «Собинский психоневрологический интернат» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем. Однако вопреки подданному ею заявлению она была освобождена от занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № 306-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена в 9 час. 40 мин. Поскольку ее рабочий день определен до 16 час 45 мин, трудовой договор имел силу до указанного времени. После ознакомления с приказом об увольнении она, только что вышедшая на работу после болезни, понервничала, от чего поднялось 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она вновь обратилась в больницу, где ей выдали листок нетрудоспособности, впоследствии закрытый ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка находилась у работодателя, и после направленного им уведомления она ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку. В адрес ответчика она направила листок нетрудоспособности, на что ей было предложено предоставить копию паспорта и трудовой книжки. На дату открытия листка нетрудоспособности она была работником учреждения, трудовой договор имел силу, трудовая книжка находилась в отделе кадров, данные паспорта имелись в форме Т-2, и больничный должен быть оплачен в размере 100 %, а не 60 %, как уволенному работнику. Нетрудоспособность наступила в период действия трудового договора, значит, пособие должно быть выплачено за весь период болезни до дня восстановления, в том числе, и за дни после даты увольнения. Ответчик за 11 дней болезни должен был оплатить пособие в размере 6 856 рублей 74 копейки, а выплатил лишь 4 114 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 16 - 17).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Дополнительно суду пояснили, что после обращения с иском в суд ответчик произвел перерасчет и оплатил больничный лист, но от этих требований истец не отказывается. Направляя ответчику по почте листок нетрудоспособности, ФИО1 своей рукой написала, что последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена в размере 100%. После этого истец направила ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями, что ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем в учреждении Трудовая книжка истца на момент предъявления листка нетрудоспособности находилась в отделе кадров учреждения. Своими действиями ответчик вынудил истца обратиться в суд, в связи с чем, должен выплатить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и возместить стоимость юридических услуг в сумме 3000 рублей. Просили иск удовлетворить. 

Представители ответчика ГБУ СО ВО «Собинский психоневрологический интернат» ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признали, суду пояснили, что такая ситуация была впервые, проконсультировались в Фонде социального страхования и оплатили 60 %. Впоследствии по рекомендации ФСС больничный оплатили полностью в размере 100 %. Полагают, что обращение истца в суд, взыскание расходов за юридическую помощь и компенсации морального вреда имеет целью получение истцом дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ перечислили истцу в счет оплаты больничного листа 3579 рублей, которая сложилась после удержания из 4 114 рублей, начисленных исходя 60 % среднего заработка истца, так как работник был уволен, подоходного налога. ДД.ММ.ГГГГ произвели перерасчет и перечислили двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 2 385 рублей 74 копейки, в т.ч. на сумму 651 рубль 02 копейки и 1 734 рубля 72 копейки, которые сложились из начисленных по перерасчету 2 742 рублей 74 копеек минус подоходный налог. Просили в иске отказать. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

Из письменного отзыва ГУ Владимирское региональное отделение ФСС РФ следует, что поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, работник в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» являлся застрахованным лицом, и пособие ему должно быть выплачено за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности из расчета его страхового стажа. В случае, если за ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата, то пособие необходимо исчислить с ДД.ММ.ГГГГ в размере, пропорциональном продолжительности страхового стажа застрахованного лица (ч. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ) (л.д. 33 – 35).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по временной нетрудоспособности является гарантией государства, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Как следует из ч. 2 указанной статьи пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд установил, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ СО ВО «Собинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности 

<

данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ года было переименовано в ГБУ СО ВО «Собинский психоневрологический интернат», что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 44 - 47). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности N NN, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия, предоставив оригинал листка нетрудоспособности, выплата пособия по которому работодателем была произведена в размере 60 % среднего заработка (л.д. 23 – 27, 37 - 39). По сведениям работодателя пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ФИО1 по листку нетрудоспособности NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 календарных дней в сумме 4 114 рублей без учета налога на доходы физических лиц. Получение пособия, исходя из указанного размера за вычетом налога на доходы физических лиц, ФИО1 не оспаривалось.

По объяснениям представителей ответчика оплата в указанном размере произведена, в связи с наступлением нетрудоспособности после увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Поскольку заболевание у ФИО1 наступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения из ГБУ СО ВО «Собинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», который в силу ст. ст. 84.1 ТК РФ является последним рабочим днем, то принимая во внимание право истца, исходя из стажа работы, на получение пособия в размере 100 %, у работодателя возникла обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение вышеуказанных требований закона произвел оплату истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 % среднего заработка, чем нарушил права истца на получение пособия в предусмотренном законом размере. При этом данных о том, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата, представителями ответчика не представлено, возражений по периоду начисления пособия по временной нетрудоспособности не заявлено.

Таким образом, исходя из среднедневного заработка истца в размере 623 рублей 34 копеек, пособие по временной нетрудоспособности составит 6856 рублей 74 копейки (623 рублей 34 копеек х 11 дней). С учетом ранее выплаченной суммы пособия в размере 4114 рублей, подлежит к доплате 2 742 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом работодателя (л.д. 28).

Поскольку в силу п. 1 ст. 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) подлежат налогообложению, после удержания налога на доходы подлежит выплате истцу 2 385 рублей 74 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу вышеуказанную сумму путем перечисления на счет истца платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ 651 рубля 02 копеек и платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ 1 734 рублей 72 копеек (л.д. 41 – 43), которые подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в виде консультации, изучения документов и составления искового заявления в сумме 3 000 рублей, в подтверждение которых представила квитанцию NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ИП З. (л.д. 21). 

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей, в том числе, 400 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» произвести оплату ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 385 рублей 74 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц).

Уплаченные Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ 651 рубль 02 копейки и по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ 1 734 рубля 72 копейки подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Собинский психоневрологический интернат» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева