Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 ноября 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Немченко Л.Г., 

а также с участием потерпевшей Ш.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной в 

<

адрес> и проживающей в комнате № 

<

адрес> края, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 20 минут 07 августа 2019 года в комнате № 

<

адрес> края между ФИО2 и Ш.Л.В. находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений.

В ходе названной ссоры, ФИО2 желая остановить уходящую из указанной комнаты Ш.Л.В., схватила последнюю за руку и стала ее удерживать, Ш.Л.В. в свою очередь схватила ФИО2 за волосы и оттолкнув ее, вышла из комнаты в коридор секции общежития.

В этот момент, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Л.В. 

Реализуя его, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 52 минут 07 августа 2019 года, ФИО2 взяла с тумбы кухонного уголка нож, прошла в коридор общежития, где в тот момент находилась Ш.Л.В., толкнув последнюю к стене, расположенную между комнатами № и № 

<

адрес> края, где с помощью ножа, нанесла Ш.Л.В. один удар в область живота справа.

Своими действиями ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш.Л.В. в виде 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает причины и условия его совершения, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 имеет семью и место постоянного проживания на территории 

<

адрес> края, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновной, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, т.к. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 принесла извинения потерпевшей, а так же передавала медикаменты и вещи потерпевшей находящейся в больнице, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба не имеется, поскольку как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, гражданский иск ею не заявлялся, подсудимая самостоятельно денежных средств на восстановление здоровья ей не выплачивала, а передача медикаментов и вещей потерпевшей, судом уже признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и отнесено к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на это указывают обстоятельства дела, а так же как следует из пояснений самой подсудимой о совершении ею преступления именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а так же о том, что она не совершила бы преступления, не будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания в порядке ст.64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом общественной опасности, а так же тяжести совершенного преступления, обстоятельств, связанных с мотивами деяния и ее личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, т.к. ее исправление и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимой ФИО2, ее возраст, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей о нецелесообразности реального лишения подсудимой свободы, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимой ФИО2 не должно быть чрезмерно суровым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимой ФИО2, а так же ее семейного положения, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В то же время, суд, учитывая наличие у подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает, что отбывание наказания ФИО2 в настоящее время неблагоприятно отразится на психическом и физическом здоровье малолетней ФИО3 и на основании ч.1 ст.82 УК РФ, считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора 

<

адрес> края в интересах 

<

адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей Ш.Л.В. в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

адрес> городская больница» за период с 07 августа 2019 года по 22 августа 2019 года в сумме 60604,48 рубля (№), подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

Сумма причиненного ущерба установлена и подтверждается материалами дела – справками о стоимости и затратах на лечение потерпевшей (№).

Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ принять признание иска ФИО2, поскольку расходы на лечение потерпевшей Ш.Л.В. 

<

адрес>вой фонд обязательного медицинского страхования понес в результате преступных действий подсудимой, т.е. имущественный ущерб был причинен ее преступными действиями.

Кроме того, признание подсудимой иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение назначенного наказания ФИО2 отсрочить до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> края в интересах 

<

адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 60604 рубля 48 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Ш.Л.В.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту № на имя Ш.Л.В. хранящуюся в КГБУЗ «

<

адрес> городская больница», по вступлении приговора в законную силу – оставить в КГБУЗ «

<

адрес> городская больница»; 

- образцы крови потерпевшей Ш.Л.В., контрольный образец марлевого тампона, нож хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

- футболку, принадлежащую потерпевшей Ш.Л.В. по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшей Ш.Л.В. по принадлежности;

- копии лицевой стороны журнала, страниц 29, 30 журнала регистрации криминальных травм КГБУЗ «

<

адрес> городская больница», хранящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд с подачей жалобы или представления через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко