«КОПИЯ»

Судья Черемисин А.В. Дело 22-271/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 25 мая 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года, которым

ФИО2,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

08 июля 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 07 августа 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО2, адвоката Васильевой А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Прожейко признан виновным в применении насилия неопасного для жизни или здоровья ФИО1, который являлся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прожейко вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Прожейко, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, просит приговор изменить. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Также просит исключить признание в качестве 

отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку считает, что состояние опьянения не повлияло на его желание применить насилие к сотруднику полиции. С учетом этого, автор жалобы просить смягчить наказание и назначить любое, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Прожейко согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Прожейко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду первой инстанции были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, иных, неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Прожейко преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и должным образом мотивировав свои выводы. При этом суд обоснованно учел данные о личности Прожейко, который ранее совершал административные правонарушения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что позволило суду прийти к выводу о том, что состояние опьянения снижает у Прожейко контроль над своими действиями и влечет совершение им правонарушений и преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Прожейко совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое ему было назначено реальное наказание в виде исправительных работ.

При этом для признания рецидива преступлений, не имеет значения, отбывал ли осужденный ранее лишение свободы.

Рецидив преступлений обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан обстоятельством, отягчающим наказание. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Прожейко наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись