Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А., 

при секретаре Виляйкиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2013 года ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в указанном доме на время по их просьбе с согласия законных представителей прежних собственников ФИО5 Ответчикам необходимо было зарегистрироваться в городе Новосибирске для трудоустройства. Вследствие того, что регистрация ответчиков была вынужденной, она не порождала для них прав на проживание в указанном жилом помещении. После регистрации в дом ответчики не вселялись, вещи не завозили, бремя содержания дома они не несли, коммунальные услуги не оплачивали, фактически на данный момент в жилом помещение не проживают. В настоящее время местонахождение зарегистрированных граждан истцу не известно.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены по месту регистрации, возражений, ходатайств суду не направляли.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5). Собственниками иных долей являются ФИО6 (1/4 доли) и ФИО7 (32/100 доли). Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного /дата/ с ФИО8 и ФИО5, действовавшими в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5 Дополнительным соглашением от /дата/ к договору определено, что ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета (л.д. 6-9). 

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с /дата/, ФИО3 с /дата/, ФИО10 с /дата/ (л.д. 10-13, 23)

Из пояснений истца следует, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, были поставлены на регистрационный учет прежним собственником, общего хозяйства с истцом не ведут, членами ее семьи не являются, соглашений на пользование жилым помещением не заключали.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что знает истца в связи с тем, что заключали с ней договор купли-продажи дома, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей. Он зарегистрировал ответчиков, когда был собственником дома. Они собирались проживать у них некоторое время безвозмездно. Вещей ответчиком в доме на момент его продажи истцу не было, они там не проживали. Ответчики к другим собственникам отношения не имеют. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчики знакомы в связи с тем, что она их прописала в доме, поскольку у них были намерения снимать жилое помещение. Совместно она с ними не проживала, и фактически они в доме не проживали, у них было только намерение проживать. Ей не известно, где сейчас проживают ответчики. На момент продажи дома ответчики в доме не проживали. Ответчики к другим собственникам отношения не имеют. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, основаны на сведениях, которые стали известны свидетелю при непосредственном восприятии указанных событий, не опровергнуты другими доказательствами по делу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из смысла ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением у членов семьи собственника возникает только в случае совместного проживания этих лиц с собственником в данном жилом помещении. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение во владение и (или) пользование ответчикам не предоставлялось, они были лишь зарегистрированы в нем, не являются членами семьи истца или прежних собственников в смысле жилищного законодательства, других правовых оснований занимать спорное жилое помещение, в частности на основании договора найма, ответчики не имеют, соответственно не приобрели право пользования жилым помещением. Доказательств обратному ответчики в суд не представили. 

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчики не имеют в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании их неприобретшими право пользования подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/ 

Судья: