Судья Монгуш Ч.С. УИД 17RS 0017-01-2025-003229-94

Дело №33-1366/2025 (2-3293/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар А.С.,

с участием прокурора Чадамба Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ХАК к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с.Тээли) МО МВД России Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел России "Барун-Хемчикский", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский ММЦ» о признании незаконными заключения служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа об увольнении, восстановлении на службе, исключении записи из трудовой книжки сведений об увольнении за проступок, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск (с учетом уточненных требований) мотивирован тем, что 20 февраля 2025 года истца уволили со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, несмотря на то, что он до 25 марта 2025 года находился как слушатель под руководством СибЮИ МВД России, его в принудительном порядке, против его воли, без его согласия и согласия СибЮИ МВД России привлекли к работе на время новогодних каникул. С приказом о привлечении к работе на праздники его не знакомили, с СибЮИ МВД России не отзывали, не согласовывали с руководством учебного заведения привлечение к работе, был официально на каникулах, в командировку руководство направило незаконно. Просит признать незаконными заключение служебной проверки в отношении истца, акт освидетельствования от 01 января 2025 года №, акт медицинского освидетельствования от 01 января 2025 года №, признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 20 февраля 2025 года № об увольнении, восстановить его в должности ** МО МВД России Барун-Хемчикский», взыскать с МВД по РТ в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за каждый день в сумме 3767, 20 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2025 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что никакого согласия на наряд он не давал, доказательств его ознакомления с приказом ответчиками не представлено. Его доводы о том, что нельзя привлекать к работе слушателей СибЮИ МВД России подтверждаются объяснениями МБА, ДАЮ, ответчики не представили доказательств, подтверждающих согласование руководства СибЮИ МВД России или согласие истца на привлечение к наряду. Также полагает, что была нарушена сама процедура увольнения.

Определением от 18 ноября 2025 года судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков МВД России, МВД по Республике Тыва ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Чадамба Д.О. в заключении полагала возможным отказать в удовлетворении иска.

Истец, представители ответчиков МВД России, МО МВД России «Барун-Хемчикский», ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с. Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский ММЦ», извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. В связи с поздним поступлением данного ходатайства организовать видеоконференцсвязь через Барун-Хемчикской районный суд не представилось возможности, ввиду занятости судебных залов в суде. Подключение по ВЭБ конференции не состоялось по техническим проблемам со стороны ответчика, который имея памятку по правилам подключения, не смог этого сделать, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия, так как имеется извещение данного лица о дне и месте рассмотрения дела судом, уважительных причин неявки не представлено.

От представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский ММЦ», извещенного заблаговременно, никаких письменных правовых позиций относительно своего мнения по данному делу не выражено.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что в нарушение требования п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве соответчика ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», выдавшего оспариваемый истцом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона N342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О, от 19 июня 2012 года N 1174-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как следует из материалов дела, ХАК с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации стажером в должности ** полиции №1 (дислокация с.Тээли) Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский», и с ДД.ММ.ГГГГ прошел испытательный срок на указанную должность (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Исходя из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента, ХАК обязан вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями Присяги, воздержаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне время исполнения служебных обязанностей, не должен допускать нахождение на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения (п.4.11 контракта, п.2.7, 2.8, 2.9,2.10 должностного регламента).

Приказом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ХАК направлен в служебную командировку в г.Красноярск Красноярского края с целью прохождения профессиональной подготовки по очной форме обучения в Сибирском юридическом институте МВД России со сроком на 126 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 28 марта 2025 года. Выдано командировочное удостоверение № с ДД.ММ.ГГГГ по 27 марта 2025 года.

Приказом Сибирского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ХАК зачислен слушателем факультета профессиональной подготовки СибЮИ МВД России сотрудников органов внутренних дел РФ и организовано профессиональное обучение по основной программе профессионального обучения «Профессиональная подготовка лиц среднего и старшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел РФ и имеющих высшее и среднее профессиональное (неюридическое) образование» по должности служащего «**» в период реализации с ДД.ММ.ГГГГ по 27 марта 2025 года.

27 декабря 2024 года на имя начальника ФПП СибЮИ МВД России полковнику полиции ФИО10 поступил рапорт от слушателя учебной группы № ХАК и от командира учебной группы № ФИО11 о предоставлении истцу увольнения на выходные (праздничные) дни с 17 ч. 00 мин. 30 декабря 2024 года до 08 ч. 00 мин. 09 января 2025 года в связи с убытием по месту жительства: **. По правилам поведения вне СибЮИ МВД России и соблюдения ПДД инструктаж получил. Из увольнения обязуется прибыть вовремя. Неудовлетворительных оценок не имеет, в наряд не заступает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дана резолюция «Разрешаю».

Согласно плану – расчету, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО16, на 31 декабря 2024 года на новогодний бал-маскарад для сумона «Волшебство в новогоднюю ночь» с 18 ч. 00 мин. в МБУ СДК им. Хензиг-оола Кужугет с.Кара-Холь задействованы ФИО12, ХАК, ФИО13, затем на 01 января 2025 года с 09 ч. 00 мин. на охрану общественного порядка в общественных местах массового скопления людей с. Кара-Холь заступали ХАК., ФИО12, 1 сотрудник МО, позывной автотранспорт **, ответственный от ОВД - начальник ОУУПиПДН ОП № Свидетель №2, время инструктажа 08 ч. 30 мин.

01 января 2025 года за рег.№ на имя министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО3 поступил рапорт от начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО16 о назначении служебной проверки, согласно которому 01 января 2025 года примерно в 09 час. на его сотовый телефон позвонил начальник ОП №1 (дислокация с.Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский» ** Свидетель №2 и доложил, что ему позвонил ** ХАК и сообщил, что ** СЧБ в нетрезвом состоянии напал на него в с.Кара-Холь Бай-Тайгинского района.

Резолюцией министра внутренних дел по Республике Тыва от 03 января 2025 года ФИО15 поручено организовать служебную проверку, обеспечить контроль.

Согласно акту от 01 января 2025 года зафиксирован факт отсутствия ХАК более 4- часов подряд в течение рабочего дня (смены) в период с 15 ч. 30 мин. по 19 ч. 30 мин. Акт подписали сотрудники: Свидетель №2, ФИО16, ФИО7-Ч.А. С актом ознакомлен ХАК

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 января 2025 года в 19 ч. 40 мин. у ХАК. установлено состояние опьянения. Результат исследований: ** мг/л., что подтверждается алкотектором «№.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта ХАК направлен на медицинское освидетельствование 01 января 2025 года в 23 час. 07 мин., на которое ХАК дано согласие.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» от 01 января 2025 года № у ХАК установлено состояние опьянения. Результат первого и второго исследований: в 23:34 - ** мг/л, в 23:55 – ** мг/л., что подтверждается алкотектором «**» №.

По результатам химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» от 01 января 2025 года у ХАК в моче обнаружены этанол – ** г/л.

В письменном объяснении от 06 января 2025 года ХАК вину в произошедшем признает, употребление спиртных напитков, находясь в служебной автомашине, и управление служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Из письменных объяснений от 1 и 6 января 2025 года ** ДЧ ОП №1 (с.Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский» СЧБ следует, что ХАК. в ночь с 31 декабря 2024 года по 01 января 2025 года, около 07 часов 01 января 2025 года после окончания мероприятий, когда они патрулировали на служебном автомобиле, начал агрессивно ездить на автомашине **, на его замечания он не реагировал. Тогда он заметил, что от него исходит запах алкоголя, что он сильно пьян, после чего он предложил ему поменяться местами и сел за руль автомашины. Когда поменялись местами, ХАК выражался в его адрес нецензурными словами и схватил его за форменное обмундирование, замахивался руками. Он потребовал, чтобы он прекратил хулиганские действия, сообщил, что будет докладывать начальству. Потом он достал из замка зажигания ключи от автомашины и убежал. Спиртные напитки не употреблял, ему не угрожал, какой-либо драки между ними не было.

Согласно объяснениям, данным 1 и 6 января 2025 года стажером ОППСП МО МВД России «Барун-Хемчиский» ФИО18, в ночь с 31 декабря 2024 года по 01 января 2025 года в ходе службы по охране общественного порядка он, ФИО12 и ХАК ездили по с. **, после чего приехали в участковую больницу с.**, ХАК, поставив машину в ограде больницы, ФИО12 и ХАК употребили шампанское. Далее около СДК с.** ФИО12 и ХАК употребляли коньяк в служебной автомашине. Он не употреблял ни шампанское, ни коньяк. Затем проехались по всему селу **, за рулем служебной автомашины был ХАК

Согласно объяснению начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО16 от 23 января 2025 года 01 января 2025 года в 08 час. от сотрудника Свидетель №2 узнал, что сотрудники полиции в с.** находятся в состоянии алкогольного опьянения и устроили конфликт между собой. В тот же день выехали из г.**, по прибытии в с.** примерно в 14 час. начали поиски ФИО12 и ХАК., нашли сначала ФИО12, ХАК нашли примерно в 19 час. ФИО17, ФИО18, ХАК при помощи алкотестера были освидетельствованы.

Из письменного объяснения заместителя начальника МО МВД России «Барун-Хемчиский» - руководителя ГРЛС ФИО9 от 28 января 2025 года следует, что в период подготовки и проведения новогодних праздников заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Барун-Хемчикский» Свидетель №1 при составлении расчета сил и средств МО спрашивала, можно ли привлекать сотрудников полиции, которые проходят первоначальную подготовку в Сибирском юридическом институте МВД России, на усиление в период проведения новогодних мероприятий, на что он ответил, что нельзя, так как данные сотрудники подчиняются Сибирскому юридическому институту МВД России.

Из письменного объяснения старшего инспектора по ОП ИЛС УРЛС МВД по Республике Тыва Свидетель №2 от 23 января 2025 года следует, что с его стороны было составление места проведения мероприятий согласно населенным пунктам и списка сотрудников. Согласно плану-расчета в с.** был задействован ** ХАК., который приехал на новогодние выходные из СибЮИ МВД России, где проходил первоначальную подготовку. О каком-либо запрете о привлечении сотрудника, который проходит первоначальную подготовку, ему не было известно. Поскольку ХАК. закреплен за административным участком в с.**, он отправил его туда. Инструктаж о заступлении на охрану общественного порядка сотрудникам ФИО12 и ХАК проводил он лично 30 декабря 2024 года.

Согласно выводам заключения по материалам служебной проверки, утвержденного министром МВД по Республике Тыва ФИО3 03 февраля 2025 года, факт совершения ** ХАК проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении 01 января 2025 года на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также в употреблении алкогольных напитков в служебном автомобиле и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период выполнения служебных обязанностей, следует считать подтвердившимся, вину установленной.

13 февраля 2025 года № министром внутренних дел по Республике Тыва ФИО14 начальнику СибЮИ МВД России направлена информация об исключении из числа слушателей ХАК за нарушение служебной дисциплины, с 17 февраля 2025 года.

Приказом МВД по Республике Тыва от 13 февраля 2025 года № л/с досрочно прекращена служебная командировка ** Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский» ХАК, направленного в соответствии с приказом МВД по Республике Тыва от 15 ноября 2024 года № л/с «О направлении в командировку» в служебную командировку для прохождения обучения в Сибирский юридический институт МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 марта 2025 года, с 17 февраля 2025 года.

Приказом МВД по Республике Тыва от 20 февраля 2025 года № л/с постановлено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ** ХАК, ** Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский».

Основаниями для увольнения послужили заключение по результатам служебной проверки от 03 февраля 2025 года, представление к увольнению, лист беседы.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом ХАК совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в грубом нарушении требований закона, а именно в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период выполнения служебных обязанностей, что является нарушением основополагающих профессионально-этических принципов поведения сотрудников органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ, согласно части 3 которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Вопреки доводам истца процедура проведения в отношении него служебной проверки соответствует нормативным положениям, регулирующим основания и порядок проведения служебной проверки, в связи с чем оснований для признания ее незаконной не имеется.

Истец ХАК знал о проведении в отношении него служебной проверки, давал объяснения в рамках служебной проверки, при истребовании объяснения 6 января 2025 года (л.д. 33-36, т. 1) ему были разъяснены и понятны обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (права и обязанности сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка), что подтверждается его подписями.

Служебная проверка в отношении истца назначена на основании резолюции министра внутренних дел Республики Тыва ФИО14 от 03 января 2025 года, где указано ФИО15 организовать служебную проверку и обеспечить контроль; по резолюции ФИО15 от 03 января 2025 года проведение служебной проверки поручено ФИО19; ФИО19 поручено проведение проверки старшему ФИО20 и ФИО21

Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки.

Учитывая, что ХАК,., находясь на службе в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, работодателем было принято правомерное решение о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При проведении служебной проверки приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению ХАК дисциплинарного проступка.

Относительно доводов истца о том, что против его воли, без его согласия и, несмотря на то, что он до 25 марта 2025 года находился как слушатель под руководством СибЮИ МВД России, его в принудительном порядке без согласия СибЮИ МВД России привлекли к работе на время новогодних каникул, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно распоряжению Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 09 декабря 2024 года №-р руководителям (начальникам) служб и подразделений МВД по Республике Тыва «Об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при подготовке и проведении новогодних, рождественских и крещенских праздничных мероприятий на территории Республики Тыва» поручено предоставить списки сотрудников полиции подчиненных подразделений, иных сотрудников, привлекаемых к участию в обеспечении правопорядка; организовать контроль за несением службы нарядами, задействованными в обеспечении правопорядка за использованием их по прямому назначению, соблюдением личным составом дисциплины и законности; организовать подготовку и реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в местах проведения праздничных мероприятий; обеспечить особое внимание профилактике правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения; обеспечить необходимым количеством автотранспорта; с учетом проводимых праздничных мероприятий по планам, представленным муниципальным образованиям, утвердить до 23 декабря 2024 года расчет сил и средств органов внутренних дел, привлекаемых к обеспечению общественного порядка; создать резервы сил и средств на случай осложнения оперативной обстановки, определить порядок их действий при возникновении нештатных ситуаций в период подготовки и проведения праздничных мероприятий (п.2.3,2.6, 4.2, 6.1, 6.3, 8.1, 11.2, 11.3).

Согласно п. 7 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 02 февраля 2024 года № "Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации" Граждане, впервые принятые на службу в органы внутренних дел, до самостоятельного выполнения служебных обязанностей (за исключением выполнения служебных обязанностей по должности курсанта) проходят обучение по программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" 

<

4> в целях приобретения основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенций, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с п.49 указанного Порядка слушатели могут привлекаться к участию в мероприятиях по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка и выполнению ими других обязанностей, возложенных на органы внутренних дел (за исключением сотрудников подразделений специальных технических мероприятий и оперативно-розыскных подразделений территориальных органов МВД России), на основании письменного решения руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

Запрещается привлекать слушателей, проходящих обучение по программам профессиональной подготовки, к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, когда может возникнуть угроза их жизни либо когда их самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (п. 50 Порядка).

Согласно п. 83 Порядка, необходимость временного, в том числе неоднократного, возвращении сотрудника к месту постоянной службы в период нахождения в командировке отражается в приказе о направлении в служебную командировку (предписании, распоряжении) либо в отдельном письменном решении руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

Как следует из материалов дела, ХАК добровольно заступил на охрану общественного порядка в с** Бай-Тайгинского района, тем самым дал согласия на привлечение его к работе на время новогодних каникул, после чего признан сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей.

Установлено, что истец не относился к сотрудникам подразделений специальных технических мероприятий и оперативно-поисковых подразделений территориальных органов МВД России, которые не могут привлекаться к участию в мероприятиях по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка и выполнению ими других обязанностей, возложенных на органы внутренних дел.

ХАК,., даже находясь вне служебной деятельности, в дни отдыха, являясь временно слушателем СИБЮИ МВД России, не переставал быть сотрудником внутренних дел, к которому предъявляются повышенные требования к моральным качествам, и так как факт распития им алкоголя в период исполнения служебных обязанностей подтвержден, то и применённая ответчиком мера дисциплинарного взыскания законная.

Показания свидетелей согласуются друг с другом, соответствуют материалам дела, в связи с чем признаются судебной коллегией надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств оказания давления на истца, введения его в заблуждение в материалы дела не представлено, как и не имеется доказательств нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

ХАК не представил суду доказательств, что произведена подмена его биологических материалов при освидетельствовании в медицинском учреждении, что проведенное сотрудником ДПС освидетельствование неправомерное.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ХАК., будучи сотрудником внутренних дел, в силу своих должностных обязанностей, достоверно знал правила проведения освидетельствования на предмет выявления алкогольного опьянения, и в случае нарушений порядка освидетельствования врачом, об этом указал бы письменно в заключении медицинского освидетельствования, или сразу же обратился с соответствующим заявлением в медицинское учреждение, или имел возможность пройти самостоятельно такое освидетельствование в другом медицинском учреждении республики.

Тот факт, что истец выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о добровольной даче согласия на прохождение медицинского освидетельствования. Результаты освидетельствования о наличии алкоголя в биоматериалах истца, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документах содержания и результатов процессуальных действий не имеется.

Таким образом, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении по материалам служебной проверки, подтверждены материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, то следует признать, что заключение по материалам служебной проверки, составленное в установленный срок, утвержденное министром МВД по Республике Тыва, то есть должностным лицом в силу предоставленных ему служебных полномочий, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие законных оснований для увольнения, а также, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа от 20 февраля 2025 года № л/с, для восстановления на службе не имеется, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования об исключении записи из трудовой книжки сведений об увольнении за проступок, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании незаконными заключения служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа об увольнении, восстановлении на службе, в удовлетворении которых истцу отказано, в удовлетворении указанных требований судебная коллегия также отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ХАК к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с.Тээли) МО МВД России Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел России "Барун-Хемчикский", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский ММЦ» о признании незаконными заключения служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа об увольнении, восстановлении на службе, исключении записи из трудовой книжки сведений об увольнении за проступок, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года.