Судья Сосновская О.А. дело № 12-628/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 12 (12-1152/2017) 10 января 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года об отклонении ходатайства представителя БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от (дата), которым БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от (дата) БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 13 октября 2017 года БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» обратилось с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года ходатайство представителя БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 просит указанное определение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что (дата) БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» подано заявление в суд о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от (дата), в котором указывались и доводы о несогласии с постановлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Моментом окончания срока является 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. 

Согласно материалам дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от (дата) БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что в рамках трудовых отношений, работникам учреждения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выплачена заработная плата (с учетом начисленной премии за (дата) г.) не в полном объеме.

Копию данного постановления представитель БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 получил (дата), что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.(номер)). Следовательно, (дата) является последним днем для подачи жалобы в суд.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 обратился (дата), то есть с нарушением установленного десятидневного срока для обжалования.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года ходатайство представителя БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 было отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Выводы судьи о пропуске процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными, о чем полно и правильно изложено в определении. Оснований для отмены определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы, указывающие, что БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» было подано заявление в суд о признании незаконным предписания от (дата), в котором указывались и доводы о несогласии с постановлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку рассмотрение заявления о признании предписания незаконным предполагает иной порядок обжалования. В то время, как порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося определения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, которым было отклонено ходатайство представителя БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова