Дело № 2а-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 31 мая 2017г. дело по административному иску ООО «Шахта Юбилейная» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области об оспаривании предписаний,

у с т а н о в и л:

административный истец в лице ООО «Шахта Юбилейная» обратился в суд с иском, которым просит признать незаконными предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Шахта Юбилейная » ...-....

Свои требования в отношении предписания ...-... от .... мотивирует тем, что: 

- лишение премии не является дисциплинарным наказанием, поэтому истребование объяснений для и до депремирования от работника не требуется;

- техническая описка в приказе ...зп от .... в виде неверно указанной части должности работника, а именно: «… и промышленной безопасности» вместо верного «… и производственному контролю» не влияет на законность приказа о лишении работника премии, т.к. не изменяет суть совершенного работником дисциплинарного проступка и последовавшего лишения премии в соответствии с действующим на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта Юбилейная».

В отношении предписания ...-... от .... по основаниям:

- периоды оплаты труда работнику ...3, к перерасчету и начислению которых работодатель обязан оспариваемым предписанием, находятся за переделами срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на спорный период времени;

- в связи с прекращением трудовых отношений с ...3 .... исполнить п 42 оспариваемого предписания не представляется возможным.

Кроме того, считает, что данные предписания противоречат ст. 381 ТК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. административный ответчик по существу разрешил индивидуальный трудовой спор работника ...3 Однако, подобными правомочиями Государственная инспекция труда нормами действующего законодательства не наделена, тем самым, превысила свои полномочия, что является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ...4, действующий на основании доверенности от .... (л.д. 9), исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания суду, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель административного ответчика ...5, действующая на основании доверенности от .... ... (л.д. 79-80), исковые требования не признала, представила отзыв (л.д. 83-85), из существа которого следует, что с принятием ТК РФ работник вправе обратиться в любой государственный орган для защиты своих нарушенных прав. Данным органом для рассмотрения своего индивидуального спора ...3 выбрал государственную инспекцию труда, которая в установленном порядке провела проверку, выявила явные нарушения норм трудового законодательства административного истца в отношении своего работника ...6 и вынесла оспариваемые предписания для восстановления нарушенных прав данного работника. Данные предписания считает законными и обоснованными, т.к. для ГТИ сроки исковой давности при обращении граждан не установлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определением суда от 18.05.2017г. административному ответчику отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения по основанию необходимости рассмотрения данного иска в соответствии с нормами ГПК РФ (л.д. 74-77).

Разрешая довод административного истца о том, что Государственная инспекция труда в Кемеровской области вышла за пределы представленных ей полномочий по вынесению предписаний, поскольку изложенные в предписании нарушения относятся к индивидуальному трудовому спору, который подлежит рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, Федеральным законом от ... N 58-ФЗ Российской ...1, которым была ратифицирована Конвенция 1947 года об инспекции труда (Конвенция N 81) и Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, принятые Генеральной конференцией Международной организации труда в городе Женеве, а также нормами ТК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 3 Конвенции N 81 в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( ст. 356 ТК РФ)

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе:

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором является неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ..., ратифицированной Российской ...1 ..., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разногласия работника и работодателя по вопросам правильности начисления заработной платы, лишения премии, доплат за вредные условия труда содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ (Постановление ВС РФ от ... ...-АД16-1). 

Сведений о том, что работник ...3 обращался в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров по вопросам, указанным им в заявлении, адресованным в адрес административного ответчика в материалах дела не имеется, стороной истца об этом не указано.

Поэтому суд считает, что в данном случае Государственная инспекция труда имела основания и была вправе провести внеплановую проверку по заявлениям гражданина ...3 в ООО «Шахта Юбилейная» на предмет соблюдения норм трудового законодательства в отношении данного работника, но не разрешать по существу индивидуальный трудовой спор между сторонами трудового договора, т.к. по смыслу вышеизложенных законоположений, как указано в Определении Верховного Суда РФ от ... N ..., при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного существенного нарушения трудового законодательства. 

Судом при исследовании оспариваемых предписаний очевидных нарушений норм трудового законодательства со стороны административного истца не установлено.

Так, предписанием ... – ... от .... ООО «шахта Юбилейная» обязана:

- немедленно отменить приказ «О начислении премии в меньшем размере по итогам работы за февраль .... от .... ... зп;

-в срок до .... доначислить премию за февраль .... ...3;

- в срок до .... начислить проценты за задержку выплат за январь .... по день выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ (л.д.12-13).

Данное предписание основано на акте поверки от .... (л.д. 21-23) и материалах проверки по заявлению ...3 от ...., которым он просил инспекция труда – административного ответчика отменить указанный приказ (л.д. 87-147).

В качестве нарушения работодателем норм трудового законодательства акт проверки содержит указания на следующее:

- в нарушение требований ст.192 ТК РФ ...3 не предоставлены дни для дачи письменных объяснений по факту ненадлежащей организации работы по охране труда и производственному контролю за соблюдением подчиненным работником законодательства в области охраны труда;

- в приказе не верно указана должность ...3

Указанные административным ответчиком нарушения норм трудового законодательства таковыми не являются, соответственно, не могут являться и значительными нарушениями.

Так, судом установлено, что ...3 на основании трудового договора от .... принят на работу в должности заместителя директора по охране труда и производственному контролю в отдел охраны труда и производственного контроля шахтоуправления ООО «Шахта Юбилейная» (л.д. 35).

Приказом от .... ...зп премия по итогам работы за февраль 2017г. заместителю директора по охране труда и промышленной безопасности ...3 начислена с уменьшением на 38,47 % (л.д. 39).

Виды дисциплинарных наказаний установлены ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию) и расширительному толкованию не подлежат. Уменьшение размера премии не включен в данный перечень статьи закона, поэтому не является дисциплинарным наказанием. Соответственно, истребование объяснений в данном случае от работника не требовалось.

Административным ответчиком неверно указана статья закона, нарушение которой вменено истцу в обязательность исполнения.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, норма которой содержит указание на обязанность работодателя истребовать объяснение от работника до применения к нему дисциплинарного наказание и если это объяснение не представлено по истечении двух рабочих дней, то составляется соответствующий акт.

Из буквального текста данной нормы не следует обязанность работодателя предоставлять работнику два рабочих дня для представления объяснений, т.к. это право работника представлять объяснения или нет и в какой срок.

Указание в приказе от .... ...зп неверной должности работника ...3 в части «… и промышленной безопасности» вместо верного «… и производственному контролю» является технической опиской, которая не влияет на законность приказа о лишении данного работника премии, т.к. не изменяет суть совершенного данным работником дисциплинарного проступка и последовавшего лишения премии в соответствии с действующим на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта Юбилейная».

Незаконным данный приказ по указанному основанию не может быть признан и указанное обстоятельство не является нарушением норм трудового законодательства, в том числе существенным.

Вопрос о начислении компенсации за задержку выплаты за январь .... в соответствии со ст. 236 ТК РФ не являлись предметом проверки, т.к. соответствующих сведений акт проверки не содержит.

Таким образом, данным актом проверки не установлено нарушений норм трудового законодательства со стороны работодателя – административного истца по делу, а, наоборот, установлена некомпетентность лица, проводившего проверку, в рассматриваемом им вопросе.

Следовательно, постановленное на данном акте проверки предписание ... – .../3 от .... нельзя признать законным и обоснованным, т.к. его незаконность является очевидной.

Предписание ...-... от .... содержит требования, обязывающие административного истца в срок до ....:

-в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплатить ...3 за январь ... ...);

-произвести перерасчет заработной платы, районного коэффициента, премии, доплаты за вредные условия труда за вышеуказанные месяцы ...);

- начислить проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день выплаты за вышеуказанные периоды ( пункты 3,6,9,12,15,18,21,24,27,30,33,36,39 предписания);

- обеспечить полный и точный учет рабочего времени работников в соответствии со ст. 91 ТК РФ ( пункт 40 предписания);

- начислить премию ...3 за август ... (пункт 41 предписания);

- привести заработную плату ...3 в соответствии со ст. 135 ТК РФ и п. ... Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с .... ( пункт 42 предписания).

Данное предписание основано на акте поверки от ...л.д. 18-20) и материалах проверки по заявлению ...3 от ...., которым он просил разобраться в правильности начисления заработной платы за август 2016г. при исполнении обязанности главного инженера и не оплаты работы в выходные и праздничные дни (л.д.148-240).

Согласно акта проверки вывод административного ответчика о не выплате заработной платы за работу в выходные дни основан на анализе журнала учета спусков ИТИ в шахту, табелей учета рабочего времени и отсутствие приказов работодателя о привлечении работника к работе в выходные и праздничные дни с соответствующим согласием последнего.

В судебном заседании представитель ответчика показал, что выход на работу и спуск в шахту работника ...3 на основании графика дежурства ИТР в выходные и праздничные дни, связанной с обеспечением контроля безопасности предприятия.

Государственный инспектор ...7, проводившая проверку, будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что данным графиком утвержден спуск дежурного сотрудника ИТР в шахту. Однако самого графика она не видела, не истребовала и не изучала.

Любой график утверждается приказом, распоряжения, которых она также не видела, не истребовала и не изучала. 

Непосредственно от работника ...3 она не уточнила и не получила никакой информации о цели выхода на дежурства в выходные и праздничные дни инженеро-технических работников данного общества. Конкретно по сотруднику ...3 не исследовала его непосредственные должностные обязанности, цели, периодичность и необходимость спуска в шахту, включая в указанные дни дежурства.; являются ли при этом трудовые обязанности ...8 идентичными его дежурству согласно график дежурств ИТР по обеспечению безопасности, и какой именно, предприятия общества выходные и праздничные дни; входило ли в обязанность дежурного ИТР производить спуски в шахту.

Поэтому вывод ответчика о необходимости оплаты труда работнику ...3 за указанные выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ основаны на неполном, следовательно, не достоверном, выводе о его работе, т.е. непосредственном исполнении трудовых обязанностей согласно должностной инструкции и трудового договора, т.к. 

в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от должности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Привлечения к дежурствам, выход на дежурства по обеспечению безопасности подлежит компенсации иным образом, предусмотренным локально-нормативной базой работодателя либо непосредственной указанной в приказе, распоряжении, которыми утверждается график дежурства ИТР с указанием целей, срока, периода и обязанностей в ходе дежурства.

Правоприменительная практика оплаты труда в соответствии со ст. 153 ГПК РФ основана только на наличие приказа работодателя о привлечении работника к его непосредственной трудовой функции в его выходные и праздничные дни с его согласия. При отсутствии данного приказа и согласия спор подлежит рассмотрению в суде с исследованием вышеизложенных обстоятельств. 

На основании изложенного суд считает, что по данному требованию об оплате ...8 в соответствии со ст. 153 ГПК РФ работы в выходные и праздничные дни в указанные периоды не основано на достоверно установленном явном и существенном нарушении со стороны работодателя (административного истца) норм трудового законодательства и прав сотрудника ...3 вследствие неполной поверхностной проверки обстоятельств. Следовательно, в указанной требовании является незаконным.

Далее, обязывая работодателя произвести перерасчет заработной платы, районного коэффициента, премии, доплат за вредные условия труда за все указанные в предписании периоды, а также начислить ...3 премию за ...., административный ответчик вышел за пределы рассматриваемого заявления гражданина ...3, который об указанных видах компенсационных и стимулирующих доплат заработной платы в своем заявлении от .... не указывал и предметом проверки данные вопросы не являлись, что следует из акта проверки от .... (л.д.18-23).

По указанным выплатам стороной ответчика не указаны какие нормы трудового законодательства, в том числе существенные, нарушены работодателем, и судом такового не установлено. 

Пояснить причину указания данного требования к исполнению представитель административного ответчика и инспектор, проводивший проверку, не смогли.

На основании изложенного суд считает, что указание в оспариваемом предписании на обязанность работодателя произвести перерасчет заработной платы, районного коэффициента, премии, доплат за вредные условия труда за все указанные в предписании периоды является незаконным.

Кроме того, независимо от доводов административного ответчика дела об оспаривании данного предписания в суде, суд при рассмотрении такого дела проверяет сроки обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Поэтому в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания о восстановлении нарушенных трудовых прав работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года. 

На пропуск срока за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ -197 от 30.30.2001г. ), заявлено административным истцом в тексте искового заявления и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Данная норма трудового законодательства является общеизвестной, обязательной к учету органами и лицами, разрешающие правоприменение в трудовых правоотношениях.

Оспариваемым предписанием административный ответчик обязал к оплате заработной платы период, находящийся за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ -197 от 30.30.2001г. ), а именно: с .... включительно, а также начислении ...3 премию за .... ( пункет41 предписания ),что является незаконным. 

Требование данного предписания в части обеспечения полного и точного учета рабочего времени работников в соответствии со ст. 91 ТК РФ ( пункт 40 предписания) административным ответчиком основано на вышеизложенной позиции не соответствия сведений журнала учета спуска в шахту ИТР табелю учета рабочего времени на основании и проведенной проверки 24.04.2017г., изложенной в акте, что подтверждено непосредственно в судебном заседании. 

При этом, проверки подвергались только документы относительно одного работника ...3, учет рабочего времени, его правильность в отношении иных работников, в том числе, не ИТР, а рабочих специальностей не проводилась. Тогда как, данным пунктом предписания работодатель обязан совершить действия в отношении всех работников.

В чем в данном случае нарушено трудовое законодательство, в том числе существенно, в отношении всех работников ООО «Шахта Юбилейная», материалы и акт проверки не содержит.

На основании изложенного суд считает, что предписание в данном пункте обязанности работодателя обеспечить полный и точный учет рабочего времени работников в соответствии со ст. 91 ТК РФ ( пункт 40 предписания) является незаконным.

Требование оспариваемого предписания в части приведения заработной платы ...3 в соответствии со ст. 135 ТК РФ и п. ... «Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г.» суд считает незаконным по основаниям того, что работник ...3 прекратил трудовые отношения с ООО «Шахта Юбилейная» ...., будучи уволенным с работы по собственному желанию. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поэтому обязывать работодателя устанавливать заработную плату гражданину, не состоящему с работодателем в трудовых отношений не просто незаконно, но и преступно в части необоснованного расхода фонда оплаты труда.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателем системами оплаты труда.

Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта Юбилейная» является действующим локально-нормативным актом ООО «Шахта Юбилейная», основой которого являются вышеуказанное отраслевое тарифное соглашение и действующий коллективный договор ООО «Шахта Юбилейная». Данное положение являлось предметом проверки по предыдущему предписанию.

В чем заключается незаконность изложенных в данном положении установленной работнику ...3 оплаты труда акт проверки и показания стороны административного ответчика не содержат.

По существу административный ответчик данным пунктом предписания, игнорируя принятые нормы положения об оплате, оспаривает данный локально-нормативный акт, действующий у работодателя, что является уже коллективным трудовым спором, разрешение которого в компетенцию государственной инспекции труда в соответствии с нормами ТК РФ не входит.

Иного судом не установлено и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. предписания ...-... от .... и ...-... от .... в полной части являются необоснованными и незаконными, нарушающими права и законные интересы работодателя в лице ООО «Шахта Юбилейная».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ООО «Шахта Юбилейная» удовлетворить и предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Шахта Юбилейная »:

- ...-... от ...., 

- ...-... от ....,

признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца. 

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья подпись О.В. Бердюгина