Дело №2а-1800/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2023 года 

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов УФССП по ФИО1 Исмаиловны к административному ответчику ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что в его производстве находятся материалы исполнительных производств: № 15218/22/15004-ИП, № 13874/22/15004-ИП на общую сумму 30 000 рублей. 

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащееся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. 

Во исполнение сводного исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения, но должником не принято никаких мер по погашению задолженности.

Административный ответчик имеет специальное право в виде права на управление транспортным средством. 

Административный истец Судебный пристав – исполнитель отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель заинтересованного лица БДПС ГИБДД УМВД России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, в силу с ч.2 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчика, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство предметом исполнения являются штрафы на общую сумму 30 000 рублей. 

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате административных штрафов, в отсутствие на то уважительных причин, то требования судебного пристава-исполнителя имеет правовые основания для установления в отношении должника ограничения. 

Суд полагает, что заявленные исковые требования, основаны на положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и считает, что установлении ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя имеется задолженность по штрафам по административным делам в общем размере 30 000 руб. и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ответчика на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов УФССП по ФИО1 Исмаиловны к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок - до погашения задолженности по исполнительным документам, штрафы на общую сумму 30 000 тридцать тысяч) рублей, выданным БДПС ГИБДД УМВД России по Республике Северная Осетия - Алания на основании актов по делам об административных нарушениях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Кантеева А.В.