Дело № 2-676/2019

УИД 11RS0001-01-2018-016354-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ценной бумаги недействительной, восстановлении прав по ней,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата серии СЧ №... от ** ** **, выданного ПАО «...», недействительным, восстановлении прав по указанному сберегательному сертификату.

В обоснование заявления указано, что приобретенный заявителем 24.08.2017 сберегательный сертификат в период до июня 2018 года находился в квартире по адресу: ... В период с 30.06.2018 по 08.08.2018 ФИО1 выезжала в отпуск за пределы г. Воркуты, после возвращения из отпуска она решила обналичить сберегательный сертификат. Сберегательный сертификат в квартире по месту жительства заявителя обнаружен не был, в связи с чем 11.08.2018 она подана в подразделение ПАО «...» заявление о запрете выплат по данному сберегательному сертификату. Признаки хищения сертификата отсутствовали, в связи с чем в правоохранительные органы она не обращалась. Утеря сертификата произошла при невыясненных обстоятельствах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «...».

В судебном заседании ФИО1 участия не приняла, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

ПАО «...», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, представил сведения об отсутствии выплат по сберегательном сертификату. При таких обстоятельствах неявка представителя ПАО «...» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в подразделении ПАО «...» №... был приобретён сберегательный сертификат ПАО «...» серии №... от ** ** ** на сумму вклада 370 000 рублей.

На основании обращения ФИО1 об утрате сберегательного сертификата 11.08.2018 ПАО «...» сберегательный сертификат был заблокирован.

К настоящему времени выплаты по сберегательному сертификату не производились.

Редакция ст. 844 Гражданского кодекса РФ, действовавшая в период выдачи сберегательного сертификата серии №... от ** ** ** предусматривала, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Исходя из имеющихся материалов дела доказательств, указанный сберегательный сертификат являлся предъявительским.

В силу ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также – документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

В порядке ст. 296 указанного Кодекса определением суда от ** ** ** ПАО «...» было запрещено производить платежи или выдачи по сберегательному сертификату серии №... от ** ** **, ФИО1 было указано на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за её счет сведений, предусмотренных данной нормой.

Обязанность по опубликованию в местном периодическом печатном издании сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса РФ, была исполнена ФИО1 24.12.2018.

Заявления, указанного в ст. 297 указанного Кодекса, от держателя сберегательного сертификата в течение трех месяцев со дня опубликования указанных в ч. 1 ст. 296 данного Кодекса сведений не поступило.

Доводы ФИО1 о факте и обстоятельствах утраты сберегательного сертификата серии №... от ** ** ** в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательств перехода на законных основаниях прав на указанную ценную бумагу к иному лицу материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 Сберегательный сертификат серии №... от ** ** **, выданный ПАО «...», подлежит признанию недействительным, права ФИО1 по указанной утраченной ценной бумаге подлежат восстановлению.

При этом в силу ст. 300 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Руководствуясь ст. 300 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать сберегательный сертификат серии №... от ** ** **, выданный ПАО «...» на сумму вклада в 370 000 рублей, недействительным.

Восстановить права ФИО1 по сберегательному сертификату серии №... от ** ** **, выданному ПАО «...».

Настоящее решение суда является основанием для выдачи ПАО «...» ФИО1 нового документа взамен признанного недействительным сберегательного сертификата серии №... от ** ** **, выданного ПАО «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 24.05.2019.