УИД: 47RS0009-01-2025-001468-07

Дело № 2-2196/2025

11 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Брагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации оплаченных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою ползу ? часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в сумме 454 678,15 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и сторонами, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 3 050 000,00 руб., кредит предоставлен для приобретения сторонами в собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; часть стоимости квартиры сторонами оплачена без привлечения кредитных средств, оставшаяся часть в размере 3 050 000,00 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. 

Истец ссылается на то, что стороны являются созаёмщиками по кредиту; в период с февраля 2024 г. истец единолично исполняет обязательства по кредиту; истцом за период с февраля 2024 г. по май 2025 г. произведено погашение кредитных обязательств на сумму 909 356,31 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 454 678,15 руб.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец явку не обеспечил, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Представитель истца адвокат Брагин С.А., в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу, однако явку не обеспечил, представителя для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств и возражений на иск не заявил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося по известному суду адресу, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 28.02.2024 г. брак между сторонами расторгнут.

27.11.2023 г. между ФИО2, ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаёмщикам предоставлен кредит ан сумму кредитования 3 050 000 руб., на срок 360 мес., под 17,10 % годовых.

Из представленной справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГ из ПАО Сбербанк России следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемщиком ФИО1 погашен основной долг на сумму 154 876,43 руб., проценты за пользование кредитом на сумму 904 641,85 руб.

Данный кредитный договор являлся целевым, для исполнения договора купли-продажи объекта: квартиры по адресу: №, стоимостью 3 850 000 руб., в связи с чем часть стоимости квартиры сторонами была оплачена без привлечения кредитных средств, оставшаяся часть в размере 3 050 000,00 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

Право собственности на объект зарегистрировано за ФИО1 27.11.2023 г.

Из представленной по запросу суда справки из ПАО Сбербанк от 25.08.2025 г. следует, что погашенная клиентом ФИО1 сумму составляет 875 185,73 руб., сумма задолженности по состоянию на 25.08.2025 г. составляет: срочная задолженность 2 949 718,60 руб., процентов – 42 419,38 руб.

В ходе судебного разбирательства не оспорено, что сумма денежных средств, выплаченных по кредитному договору с ПАО Сбербанк, в период с февраля 2024 г. по май 2025 г. составила 909 356,31 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО1, являющейся созаёмщиком по вышеуказанному кредитному договору, составляет 909 356,31 руб. за период с февраля 2024 г. по май 2025 г.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственность

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Брачного договора между сторонами не составлялось, следовательно, в рассматриваемом случае установился законный режим имущества супругов.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае необходимость доказывания указанных обстоятельств отсутствует, поскольку из содержания кредитного договора, а также из последующего расходования кредитных денежных средств для покупки недвижимого имущества в интересах семьи очевидно следует, что стороны являются созаемщиками, израсходовали денежные средства на нужды семьи и несут солидарную обязанность по погашению указанного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

То есть, независимо от того, что указанное обязательство возникло в период брака и в интересах семьи также и в силу договора является солидарным должником по нему.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи, в обеспечение исполнений условий которого был заключение кредитный договора от 27.11.2023 г., созаемщиками по которому являются стороны, в связи с чем истец вправе требовать взыскания части уплаченных платежей по кредитному договору, внесенных им в оплату указанной квартиры в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные бывшими супругами по вышеуказанным кредитным договорам, в сумме 454 678,15 руб., исходя из расчета: 

3 909 356,31 руб. (общая сумма) : 2 = 454 678,15 руб. (1/2 доля истца).

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 867,00 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в счет компенсации расходов в виде оплаченной части кредитного обязательства в размере 454 678,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 867,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025 г.