Дело № 1-78/2024

УИД 59RS0021-01-2024-001034-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахмктзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Карпова А.А., защитников Кикало О.В., Меладзе Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, азербайджанца, в услугах переводчика не нуждается, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Меладзе Е.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Защитник Кикало О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Суд, заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Карпова А.А., полагающего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, не возражающего на удовлетворении заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии - либо вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291. 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется положительно, вину признал в полном объем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 огды (т.2 л.д.199-203), протоколом явки с повинной ФИО1 (т.3 л.д.157-159). 

Судом установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, в материалах дела имеются допрос подсудимого, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, явка с повинной, в обвинительном заключении следователем явка с повинной признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что впервые совершил преступление, действия подсудимого перестали быть общественно опасными, в силу примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в связи с его добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

На основании изложенного и руководствуясь часть. 2 статьи 75 УК РФ, примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями. 27, 28, 254, 256 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника Меладзе Е.Н., поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным примечанием к статьям 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (освобождение от уголовной ответственности в случае, специально предусмотренном соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи активным способствованием лицом, давшим взятку, раскрытию и расследованию преступления и в связи с добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки). 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Косяк