№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Директора ООО «Оптитранс» ФИО2 (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 214533, 

<

адрес>), на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «Оптитранс»» как владелец транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, в том, что допустило движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно в том, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.:01:28 на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, принадлежащий юридическому лицу, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение ООО «Оптитранс» как владелец транспортного средства было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель Общества не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в 

<

адрес> городской суд. В своих доводах он указал, что на момент совершения правонарушения законным владельцем на основании договора сублизинга и акта приёма-передачи, указанный выше автомобиль передан в аренду 

<

данные изъяты> Поэтому ходатайствует об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Законный представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Рассмотрев жалобу, а так же представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором ФИО1 в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан в сублизинг 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическими лицами был подписан акт сдачи-приёмки транспортных средств, в том числе платёжное поручение о перечислении сублизинговых платежей. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6 в отношении ООО «Оптитранс» - отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд. 

СУДЬЯ: А.Ф. Шарафеев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>