Дело № 2 – 1865 / 18 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием прокурора Ситниковой Н.Г., 

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа №... от (дата) в размере 612 868 рублей 31копейка, в том числе: 592 777 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 12 933 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 7 157 рублей 49 копеек – задолженность по пени; процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – комнату, общей площадью 15 кв. м., в том числе жилой 10,2 кв. м., в 3-хкомнатной квартире на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 356 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 и ОАО «ПАИЖК» заключили договор займа №..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых для целевого использования – для приобретения жилого помещения – комнаты, общей площадью 15 кв. м., в том числе жилой площадью 10, 2 кв. м., расположенной в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права ОАО «ПАИЖК» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. (дата) права по закладной были переданы АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора и ст. 309 ГК РФ производил с нарушением сроков, срок просрочки платежа по кредиту составляет 239 дней. Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование заемщиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 612 868 рублей 31копейка, в том числе: 592 777рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 12 933 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 7 157 рублей 49 копеек – задолженность по пени. Кроме того, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75% годовых. В соответствии с отчетом об оценке 

<

АДРЕС>-СВ/17 от (дата), стоимость квартиры составляет 445 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 365 000 рублей, что является 80% от указанной стоимости.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика, ФИО1, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» 

<

АДРЕС>, дата государственной регистрации: (дата), ИНН №..., ОГРН №... сумму задолженности по договору займа №... от (дата) в размере 606 828 рублей 49 копеек, в том числе: 518 616 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 81 054 рубля 94 копейки – задолженность по процентам, 7 157 рублей 49копеек – задолженность по пени; проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание не заложенное недвижимое имущество – комнату, общей площадью 15 кв. м., в том числе жилой 10, 2 кв. м., 

<

.....> на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 356 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины (том 2, л.д.16).

Представитель истца, АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК»), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что задолженность не погашена в полном объеме. То обстоятельство, что ответчик вносит текущие платежи, не свидетельствует о погашении ранее образовавшейся задолженности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л. д. ). 

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно указала, что на сегодняшний день просроченной задолженности по кредитному договору не имеет. Просила учесть то обстоятельство, что в (дата) у неё были проблемы с задержкой выплаты зарплаты, в связи с чем ее семья оказалась в тяжелом финансовом положении и она не имела возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору. Также просила учесть, что у нее на иждивении находится 

<

.....>, данное жилое помещение является их единственным жильем, другой недвижимости для проживания они не имеют. В настоящее время она сменила место работы, имеет постоянный, стабильный доход и имеет возможность погашать текущие платежи по кредитному договору. Согласно представленным ею документам об оплате, она уже погасила просроченную часть долга.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно указал, что на сегодняшний день просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не имеет, в связи с задержкой зарплаты ответчика в (дата) было совершено 2 платежа в мае. С целью урегулирования ситуации ответчик обращалась в офис истца на ул. 

<

АДРЕС>, ей пояснили, что за просрочку платежа ей нужно доплачивать около 600 рублей в месяц. Оплата составляла 8 000 рублей, она округляла до 9 000 рублей и производила оплату, нерегулярно, но оплачивала, от исполнения своих обязательств по договору ответчик никогда не отказывалась, обращалась в банк с намерением урегулировать данную ситуацию. На основании выданных ответчику документов, ответчик погасила просроченную задолженность. 

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> привлечено к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика Территориальное управление Министерства социального развития 

<

АДРЕС> по городу Перми (л. д. 252 т. 1).

Представитель 3 лица, ТУ МСР 

<

АДРЕС> по городу Перми, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: 

<

.....> ФИО, (дата), на учете в территориальном управлении не состоит. В соответствии со статьями 3 и 18 Конвенции о правах ребенка от (дата) (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН (дата)) (далее - Конвенция), государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребёнка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. Статья 27 Конвенции признает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовною, нравственного и социального развитая ребенка, и закрепляет, что государства-участники принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей. В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежащей применению в Российской Федерации на основании ч. 4 статьи 15 Конституции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимаются вопросами социального обеспечения судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка; государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. В соответствии с данными нормами международного права, Российская Федерация обязана обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) №... «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», Указом губернатора от (дата) №... «Об утверждении региональной стратегии действий в интересах детей в 

<

АДРЕС>», отмечается необходимость развития «дружеского к ребенку правосудия», под которым в том числе, подразумевается, - общедоступность; соответствие возрасту и развитию ребенка; незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке: усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку. Погашение кредитной задолженности возможно не только путем обращения взыскания на заложенное имущество, но и самостоятельной реализации должником имущества, находящегося в залоге. В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае самостоятельной реализации имущества должником по рыночной цене, ответчик сможет погасить задолженность перед кредитором и обеспечить приобретение в собственность иного жилого помещения. Кроме того, не представлено доказательств, что предпринимались иные законные способы разрешения сложной ситуации с должником, как то «кредитные каникулы», реструктуризация долга. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так управление возражает против удовлетворении исковых требований (л. д.).

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №... ИНН/КПП №... (л. д. 141 т. 1).

(дата) между ОАО «ПАИЖК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №...том 1, л. д. 12-18), в соответствии с пп. 1.1, 1.3 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 720 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором; заем предоставляется для целевого использования - для приобретения комнаты, находящейся по адресу: 

<

АДРЕС>, общей площадью 15,0 кв. м., в том числе жилой площадью 10, 2 кв. м., расположенной в трехкомнатной квартире на 5-ом этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 800 000 рублей, стороны согласны, что комната приобретается и оформляется в собственность гр. ФИО1 В силу пп. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека в силу закона комнаты. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых. Согласно пп. 3.3.9 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 8 837 рублей.

В соответствии с положениями пп. 4.4.1 и пп. 4.4.3 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней (б). При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пп. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просрочки платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пп. 5.3). При не удовлетворении заемщиком требований займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании займодавец также вправе обратить взыскание на заложенное имущество (пп. 4.4.3).

(дата) ФИО1 с использованием кредитных средств по договору купли-продажи была приобретена комната общей площадью 15,0 кв. м., в том числе жилой площадью 10, 2 кв. м., расположенная в трехкомнатной 

<

АДРЕС> на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого 

<

АДРЕС> (том 1, л. д. 27- 29).

Указанная комната принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л. д. 30) и выпиской из ЕГРН (л. д.).

В материалы дела представлена копия закладной от (дата), первоначальным залогодержателем комнаты по адресу: 

<

АДРЕС>, являлось ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (том 1, л. д. 19- 26). В дальнейшем ОАО «АИЖК» приобрело права по указанной закладной на основании договора купли-продажи закладных №... от (дата). Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил 720 000 рублей. 

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (том 1, л. д. 31 - 32)

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика ФИО1, от исполнения обязательств по договору и выплаты кредита она не отказывалась, действительно был период, когда она по причине задержек выплаты заработной платы допустила просрочки ежемесячного платежа в период с (дата), однако, (дата) ею вносились платежи в счет погашения суммы долга, которые, согласно представленному истцом расчету задолженности, были учтены в счет погашения суммы задолженности по процентам. На момент подачи иска в суд, на (дата), сумма просроченной задолженности составляла: по основному долгу 14 228 рублей 24 копейки, по процентам - 6 780 рублей 36 копеек. При этом в (дата) ответчиком вносились платежи в счет погашения сумы долга, в (дата) и (дата) платежи не производились, в (дата) поступил платеж в размере 2 000 рублей, в (дата) ответчиком было внесено 24 000 рублей. Из представленных суду чеков по операции Сбербанк Онлайн следует, что (дата) ответчиком было внесено 7 000 рублей 00 копеек (л. д. 237 т. 1), (дата) – 10 000 рублей (л. д. 238 т. 1), (дата) – 5 000 рублей (л. д. 239 т. 1), (дата) – 3 950 рублей (л. д. 240 т. 1). (дата) – 6 000 рублей (л. д. 241 т. 1), (дата) гожа – 3 000 рублей (л. д. 242 т. 1), (дата) ответчиком внесено 8 910 рублей 00 копеек (л. д.7 т. 2); (дата) - 9 690 рублей 00 копеек (л. д. 8 т. 2); (дата) - 9 900 рублей 00 копеек (л. д. 9 т. 2); (дата) - 9 000 рублей 00 копеек (л. д. 10 т. 2); (дата) - 23 600 рублей 00 копеек (л. д. т. 2). Из представленных документов следует, что ответчик периодически вносила платежи, которых ранее не хватало для восстановления в графике, в связи с материальными трудностями семьи ФИО1 она не имела возможности погасить образовавшуюся задолженность, однако, ею предпринимались меры к погашению возникшей задолженности, платежи вносились ежемесячно. 

Как следует из материалов дела по состоянию на (дата), остаток основного долга ответчика составляет 552 700 рублей 29 копеек, задолженность по выплате процентов составляет – 12 673 рубля 82 копейки, которая ответчиком погашена, в настоящее время просроченной задолженности по основному долгу и процентам у ответчика по кредитному договору не имеется.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пп. 4.4.1 и пп. 4.4.3 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.3 Определении от (дата) N 243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, незначительность нарушений допущенных заемщиком, принятие ответчиком ФИО1 мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает, что на основании изложенного Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова