ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2779/2018 по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество, далее по тексту АО) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*. в сумме 332 845 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установлении первоначальной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости квартиры в сумме 1 540 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 12 528 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования физических лиц №* о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 20% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 между Банк «Солидарность» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № *, а также договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 50.0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 

Нарушение ответчиками условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями статьи 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку почтовые уведомления о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ФИО1, ФИО2 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению заинтересованных лиц о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

дата приказом Банка России № * отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции которого возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между банком и ответчиком ФИО1 дата заключен кредитный договор № *, состоящий из общих и индивидуальных условий договора о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 36 месяцев (дата возврата 12.04.2019), под 20% годовых (п.1-4 индивидуальных условий, приложение к индивидуальным условиям) на потребительские цели (п.11 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме. Как установлено судом, банк обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком обязательства по договору не исполняются, последний платеж осуществлен дата 

По состоянию на дата задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № * случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления любого обязательства в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.12 общих условий договора).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №*, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми индивидуальными условиями кредитного договора и согласен отвечать за полное и надлежащее исполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Согласно раздела 2 договора поручительства №* поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возврат полученного по кредитному договору и/иди возврат неосновательного обогащения по кредитному договору.

Поручитель согласен отвечать в полном объеме солидарно заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в случае внесения изменений в условия кредитного договора, в том числе сокращающие или увеличивающие срок исполнения обязательства; увеличивающие размер процентной ставки в пределах, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора; сокращающие срок кредитования на любой срок или увеличивающие срок кредитования в пределах дата

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.1 договора).

При таком положении, учитывая, что заемщиком – ответчиком ФИО1, допускались просрочки внесения очередных платежей, суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

В части исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов с дата до момента фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму остатка задолженности по сумме основного долга с процентной ставкой 20 процентов годовых, но не более даты окончания кредитного договора – дата; пени на проценты, начисленные с дата до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 40 процентов годовых от сумы просроченных процентов за каждый день просрочки, но не более даты окончания кредитного договора – дата, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из исковых требований и материалов дела следует, что сумма указанных процентов и пени истцом в твердой денежной сумме не рассчитана и не указана.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" от дата N 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение должно быть принято по заявленным требованиям, поскольку правовых оснований выйти за рамки требований истца, у суда не имеется.

В силу указанных норм материального права и норм процессуального права – ст.ст. 56, 131, 132, 198 ГПК РФ, истец обязан произвести расчет указанных процентов в твердой денежной сумме, что истцом не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных процентов после вынесения судебного акта без расчета в твердой денежной сумме являются необоснованными, и в их удовлетворении истцу надлежит отказать. 

При этом, истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с правилами пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от дата, в соответствии с условиями которого, залогодатель ФИО1 передал в качестве предмета залога принадлежащую ему на праве собственности на основании договора передачи с ГУМЖКХ г. Тулы № * двухкомнатную квартиру общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1.2 договора о залоге). Начальная продажная цена заложенного объекта недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> (п.1.3 Договора ипотеки). Ипотека зарегистрирована дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером *

В п. 4.3.4 договора залога предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке соответственно с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Объем требований залогодержателя определяется на момент фактического погашения задолженности по договору займа и включает уплату основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, пени, штраф, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на объект залога и его реализации, другие убытки залогодержателя, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (п.2.4 Договора ипотеки от дата 

Из материалов дела следует, что ответчиками длительное время, а именно с дата нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита.

Ответчикам дата направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке. Спора о ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом не заявлено, промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2016) до момента обращения на него взыскания (2018) не может быть признан значительным. 

В соответствии с требованиями 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" суд первой инстанции приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченных обязательств и сумма задолженности составляет более размера, предусмотренного указанным федеральным законом от цены недвижимого имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № *, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № * по состоянию на дата

Для удовлетворения требований по кредитному договору № * обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от дата имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой 29,50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер * посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: