Дело №12-274/2017

РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

с участием заявителя ФИО1,

ее представителей ФИО3 и ФИО4,

ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... – главного государственного санитарного врача по ... ФИО6 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ** от **.**,** начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... должностное лицо - заведующая производством столовой на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **», ... «А» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В суде заявитель и ее представители на доводах жалобы настаивали; представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... против удовлетворения жалобы возражала.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании распоряжения (приказа) от **.**,** № **-ВН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка муниципального автономного учреждения «

<

данные изъяты>» с местом нахождения, в частности, в ... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **» ... ... и начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по ... выдано поручение проведении на указанном объекте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... лабораторных исследований, санитарно – эпидемиологических экспертиз с предоставлением результатов.

При проведении внеплановой выездной проверки **.**,** в 13.00 часов ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Кемерово ФИО8, в присутствии заведующей производством ФИО1 в столовой МАУ «

<

данные изъяты>» на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **» отобрана проба II блюда «Каша перловая рассыпчатая (протокол о взятии проб образцов от **.**,**) и назначена программа лабораторных испытаний. Данная проба (образец) **.**,** в 14.15 часов доставлена в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (аттестат аккредитации № № ** от **.**,**) для проведения микробиологических исследований.

По результатам лабораторных испытаний, проведённых в АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в пробе (образце) II блюда «Каша перловая рассыпчатая» обнаружено КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) 

<

данные изъяты> (величина допустимого уровня показателя безопасности не более 

<

данные изъяты>), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № ** от **.**,**. 

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... – главного государственного санитарного врача по ... ФИО6 от **.**,** № ** должностное лицо - заведующая производством столовой на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судья согласен с заявителем в том, что в приложении № **, таблицы № **.8. ТР № ** «О безопасности пищевой продукции» показатель КМАФАнМ не более 

<

данные изъяты> указан для «гарниров: рис отварной, макаронные изделия отварные, пюре картофельное (без заправки), картофель отварной, жареный (без заправки)», т.е. без включения в перечень каши перловой. 

Вместе с тем, показатель КМАФАнМ нормируется требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. 3.4. приложением 1, п. 1.9.15.14. «Гарниры, каши, крупяные блюда (рис отварной, макаронные изделия, картофельное пюре и т.п.) аналогично составляет не более 

<

данные изъяты> 

Готовое кулинарное изделие при нарушении технологического процесса производства может представлять опасность возникновения инфекционных заболеваний, причиняя вред здоровью детей, находящихся в летнем оздоровительном учреждении на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **», где питание организует МАУ «

<

данные изъяты>». 

Поэтому при проведения исследовании было учтено, что по способам приготовления гарниров (рис отварной, гречка отварная и другие крупы, используемые в приготовления гарниров для II блюд), каша перловая рассыпчатая отнесена к гарнирам и, фактически, нормируемый показатель идентичен для риса отварного, каши гречневой, каши перловой рассыпчатой и поэтому второе блюдо «Каша перловая рассыпчатая» можно отнести к п. 1.8. ТР ТС 021/2011 «О безопасности, пищевой продукции» к группе «Другие продукты» («Гарниры») приложение 2 таблица 1 и эксперт выдал заключение о несоответствии пробы (образца) готового блюда «Каша перловая рассыпчатая» требованиям п. 2 Статьи 7 главы II ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю (КМАФАнМ) 

Учитывая изложенное, судья соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП, а именно действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Указанные выше нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего выполнения заведующей производством МАУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 своих служебных обязанностей. Согласно должностной инструкции от **.**,**, на заведующего производством МАУ «

<

данные изъяты>» возложены обязанности по контролю за выходом готовых блюд в соответствии с заявленными требованиями, сроками реализации готовой продукции, за выпуском доброкачественной и безопасной в эпидемиологическом отношении продукции. В случае поступления сырья, продуктов питания, не соответствующих требованиям по качеству представляющих угрозу (вред) здоровью и жизни питающихся незамедлительно информировать инженера технолога, главного технолога, отдел снабжения.

Изученные в суде доказательства опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии в её действиях признаков противоправного деяния, и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... – главного государственного санитарного врача по ... ФИО6 № ** от **.**,** и удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Однако, в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку действия ФИО1 не были умышленными, не привели к тяжким последствиям, судья полагает эти обстоятельства исключительными и полагает целесообразным снизить наказание до 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... – главным государственным санитарным врачом по ... ФИО6 в отношении заведующей производством столовой на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № **» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бескаравайный И.В.