РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Елькиной Е.Д. единолично при секретаре Тимербулатовой А.М., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-адвоката по ордеру Гизатуллиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-адвоката Гизатуллиной С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ об административном правонарушении от 08 октября 2024 года, которым, 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не женатый, не работающий, 

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1-адвокат Гизатуллина С.Г. обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, кроме того судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушено право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании защитник Гизатуллина С.Г. доводы, указанные в жалобе поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен надлежащим образом, о личном участии в своей жалобе не просил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а равно должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, уведомленные в соответствии с вышеуказанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и механические повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 30 августа 2024 года в 14 часов 49 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, управлял мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 11), объяснениями потерпевшего ФИО4, сотрудников ОГИБДД данных в ходе рассмотрения дела, объяснениями очевидцев ДТП ФИО5, ФИО7(л.д.6,39),ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства, протоколом задержания ТС (л.д.10), а также иными письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что потерпевший, иные свидетели и сотрудники полиции не допрошены судом по всем обстоятельствам является субъективным мнением самого защитника и прямо противоречат представленным письменным материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям очевидцев ДТП ФИО5, ФИО7,изложенных в письменных объяснениях, полученными сотрудниками ГИБДД, также не имеется поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялись судом первой инстанции всесторонне, полно и в ходе производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным с момента оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участникам которого он являлся.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждают, что столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлось для ФИО1 очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как правильно указано судом первой инстанции непризнание вины со стороны ФИО1 является лишь способом ухода от ответственности, а также способом защиты своего права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний. Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили ФИО1 его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено. 

Также неоснователен довод защитника о том, что при составлении протокола 08 октября 2024 года должна была быть видеозапись или понятые, поскольку событие административного правонарушения произошло 30 августа 2024 года. с 30 августа 2024 года до 08 октября 2024 года лицо находилось в розыске.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении 08 октября 2024 года в отсутствие понятых не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.44-47) при разъяснении прав им указано на то, что имеется ходатайство. ФИО1, предоставлена возможность заявить ходатайство, где он высказался только о желании допросить в качестве свидетелей своих родителей, иного ходатайства и заявления в суде ФИО1 не заявлял, какого-либо письменного заявления материалы дела не содержат. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью пригласить защитника от имени ФИО1 не поступало, что подтверждается как протоколом судебного заседания так и приобщенной аудиозаписью.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части сроков отбытия наказания в виде административного ареста.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Административное задержание в отношении ФИО1 не применялось, однако он был доставлен в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ 08 октября 2024 года в 09.18 часов, что подтверждается соответствующим рапортом инспектора ФИО8, тем самым срок отбытия наказания начинает течь с даты доставления лица в отдел полиции, т.е. с 09.18 часов 08 октября 2024 года.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гизатуллиной С.Г. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от 08 октября 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить, указав об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 с 08 октября 2024 года с 09.18 часов.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от 08 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Гизатуллиной С.Г.-без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.15 КоАП РФ в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. 

Судья Е.Д.Елькина