78RS0007-01-2020-001577-95

Дело № 2а-1657/2020 19 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в не рассмотрение жалобы от 14.01.2020 года, обязании административного ответчика рассмотреть жалобу от 14.01.2020 года, направить мотивированный ответ в адрес административного истца. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 14.01.2020 года он обратился в адрес административного ответчика через интернет-приемную https://letters.mil.ru/electronic reception.htm с жалобой на отсутствие направлений на обязательное диагностические исследования. Административному ответчику надлежало в срок не позднее 19.02.2020 года направить ответ по существу жалобы. Однако, по настоящее время ответ по существу жалобы от 14.01.2020 года ФИО1 не получен. Указанным бездействием административный ответчик нарушает его права, путем не предоставлением ответа на жалобу от 14.01.2020 года, для дальнейшей реализации своих прав.

Впоследующем к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство обороны РФ.

Административный истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, в лице представителя ФИО2, с электронного ресурса «

<

адрес>», обратился с жалобой в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», через электронный ресурс (сайт) https://letters.mil.ru/electronic reception.htm - Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 54-56).

Представитель административного истца пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 09.0.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Указом Президента Российской Федерации от 10.08.2011 года №1063 утверждён Перечень информации о деятельности Министерства обороны Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Пунктом 5 названного Перечня установлено, что Министерством обороны Российской Федерации в сети Интернет подлежит размещению перечень органов военного управления и территориальных органов Минобороны России (военных комиссариатов), органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, сведения об их задачах и функциях, их почтовые адреса, адреса электронной почты, номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера. В связи с чем, жалоба от 14.01.2020 года адресованная в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» была направлена через официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации www.mil.ru, интернет-приёмную https://letters.mil.ru/electronic reception.htm, однако по настоящее время мотивированный ответ на жалобу от 14.01.2020 года ФИО1 получен не был, что нарушает права его доверителя. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» посредством электронного документооборота за период с 06.01.2020 года по 19.02.2020 года обращения ФИО1, поданные им в электронную приемную Министерства обороны Российской Федерации не поступали для рассмотрения в военный комиссариат гор. Санкт-Петербурга и военному комиссару гор. Санкт-Петербурга ФИО3 Поскольку ФИО1 не обращался за период с 06.01.2020 года по 19.02.2020 года в адрес военного комиссара гор. Санкт-Петербурга или ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», основания для признания незаконным бездействие конкретного должностного лица отсутствуют.

Суд находит указанные доводы ответной стороны заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 4 названного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 7 упомянутого Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Материалами дела подтверждено, что 14.01.2020 года по системе электронного документооборота Министерства обороны Российской Федерации или по системе автоматизированной обработки обращении граждан, письменных обращений граждан в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» за период с 06.01.2020 года по 19.02.2020 года (с учетом времени перенаправления обращения) обращение ФИО1 не поступали (л.д. 63-107, 159).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и материалами дела. 

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным допущенное ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» бездействие, выразившееся в не рассмотрение жалобы от 14.01.2020 года, обязании рассмотреть жалобу от 14.01.2020 года в полном объеме, поскольку жалоба от 14.01.2020 года ФИО1 в распоряжение ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» не поступала, ввиду чего у ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» отсутствовала основания для предоставления ответа, кроме того, со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 62, 84, 175-178, 218, 226, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.