Дело № 1-428/2023

УИД № 26RS0001-01-2023-003312-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Андреева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы; 29.05.2014 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 20.07.2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 обнаружил на поверхности проезжей части около 

<

адрес> банковскую карту ПАО «ВТБ» № (банковский счет №), открытую на имя Потерпевший №1 в офисе филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, путем совершения неопределенного числа покупок товаров и услуг в торговых объектах 

<

адрес>.

дата в период времени примерно с 17 часов 35 минут по 20 часов 58 минут, ФИО1, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных мотивов, согласно разработанному плану, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного обогащения преступным путем, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» № (банковский счет №), открытую на имя Потерпевший №1 в офисе филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания ее пин-кода, действуя единым преступным умыслом, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявив ее работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства, находясь в помещении магазина «Закрома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 35 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 25 рублей; в 17 часов 38 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 264 рубля; находясь в помещении магазина «Белорусские колбасы Брест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 40 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 179 рублей; в 17 часов 41 минуту дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 78 рублей; находясь в помещении магазина «777», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 43 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 382 рубля; в 17 часов 44 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 224 рубля; находясь в помещении парикмахерской «Быстрые ножницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 04 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемых услуг на сумму 300 рублей; в 18 часов 06 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемых услуг на сумму 150 рублей; находясь в помещении магазина «777», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 44 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 743 рубля; в 18 часов 45 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 105 рублей; находясь в помещении магазина «Пивные радости», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 47 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 187 рублей; в 18 часов 49 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 75 рублей; находясь в помещении магазина «777», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 16 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 900 рублей; в 19 часов 16 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 730 рублей; находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 25 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 380 рублей 86 копеек; находясь в помещении магазина «Фирменный белорусский магазин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 31 минуту дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 621 рубль; в 19 часов 32 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 32 рубля; находясь в помещении магазина «777», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 34 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 195 рублей; в 19 часов 35 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 120 рублей; в 19 часов 39 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 69 рублей; в 20 часов 51 минуту дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 273 рубля; в 20 часов 54 минуты дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 332 рубля; находясь в помещении магазина «Дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 58 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 900 рублей.

Всего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, дата в период времени примерно с 17 часов 35 минут по 20 часов 58 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 7 264 рублей 86 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает с пасынком Свидетель №7, дата года рождения. дата, примерно в 16 часов 50 минут, он находился в продуктовом магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По дороге домой, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, за углом 

<

адрес>, а именно с его торца, на проезжей части, он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, которую он подобрал и положил в правый карман своей куртки. Тогда же он решил воспользоваться указанной картой, а именно похитить имеющиеся на ее счету денежные средства, и так как он знал о возможности бесконтактной оплаты, без ввода пароля, он решил именно таким способом совершить кражу, то есть путем бесконтактной оплаты приобретать различные товары и услуги в торговых точках 

<

адрес>, при этом никому не говоря о незаконном владении указанной картой. Он понимал, что указанная карта, как и денежные средства на ее счете, ему не принадлежат, однако все равно решился на этот проступок. Так, примерно в 17 часов 35 минут он зашел в магазин «Закрома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две операции по покупке различных продуктов питания, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 25 рублей и 264 рубля. Далее, примерно в 17 часов 40 минут он зашел в магазин «Белорусские колбасы Брест», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две операции по покупке различных продуктов питания, путем бесконтактной оплаты, найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 179 рублей и 78 рублей. Выйдя из указанного магазина, он сразу направился в магазин «777», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 382 рубля и 224 рубля. Далее он направился домой, где предложил находящемуся там Свидетель №7 пойти подстричься, на что он согласился. Далее, выйдя из дома с Свидетель №7, они направились в ближайшую парикмахерскую «Быстрые ножницы», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, примерно в 18 часов 00 минут он совершил две операции по оплате парикмахерских услуг, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 300 рублей и 150 рублей. При этом он ему не говорил о совершаемом им преступлении и о том, что нашел банковскую карту, а он в свою очередь и не спрашивал. Далее он предложил Свидетель №7 зайти в несколько магазинов, чтобы купить выпивку и продукты домой. Примерно в 18 часов 40 минут он зашел в магазин «777», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №7 остался ждать на улице. В указанном магазине он совершил две операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 743 рубля и 105 рублей. Далее, примерно в 18 часов 45 минут он зашел в магазин «Пивные радости», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №7 остался ждать на улице. В указанном магазине он совершил две операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 187 рублей и 75 рублей. После чего они с Свидетель №7 направились домой, отнесли покупки, затем он снова направился в магазин, но уже один. Примерно в 19 часов 15 минут он зашел в магазин «777», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 900 рублей и 730 рублей. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он, примерно в 19 часов 25 минут, совершил операцию по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 380 рублей, 86 копеек. Далее он направился в магазин «Фирменный белорусский магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он, примерно в 19 часов 30 минут, совершил две операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 621 рубль и 32 рубля. Далее он снова направился в магазин «777», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он, примерно в 19 часов 35 минут, совершил три операций по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 195 рублей, 120 рублей и 69 рублей. Далее он направился домой, где продолжил распивать купленные им спиртные напитки и спустя некоторое время решил еще раз сходить в магазин за выпивкой. Примерно в 20 часов 50 минут он зашел в магазин «777», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он совершил две операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 273 рубля и 332 рубля. Далее он направился в магазин «Дым», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 21 час 00 минут, он совершил операцию по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на сумму 900 рублей. О найденной им карте и о незаконном владении им, также как и о совершаемом им преступлении он никому не говорил. Таким образом, он совершил 23 операции по покупке различных товаров, путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» №, на общую сумму 7 264 рубля 86 копеек, тем самым похитив их. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 85-87, 113-117, 145-148).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, согласно которым у него в пользовании находится банковская кредитная карта банка ПАО «ВТБ» №, номер счета 40№, данная карта открыта на его имя в филиале № Банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он своей вышеуказанной картой пользовался дата в 12 часов 17 минут, совершал покупку в магазине «Хмельницкие булочки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 86 рублей. На дата у него на карте оставалось около 8 000 рублей. После этого он не пользовался своей картой. Указанной картой лишь оплачивались его поездки на такси «Яндекс». дата, днем, он проходил по 

<

адрес>, после чего свернул на 

<

адрес>, примерно в районе 

<

адрес>, какого именно корпуса, не знает, возможно там он и утерял указанную карту, так как часто доставал ее из кармана, чтобы сфотографировать в личных целях. дата, примерно в 21 час, в тот момент, когда он ехал в такси домой, ему поступило сообщение банка ПАО «ВТБ», о том, что производились списание денежных. Через мобильный телефон зашел в приложение «ВТБ-Банк» и увидел неизвестные 23 платежа покупок в различных магазинах 

<

адрес>, а именно: магазин «Закрома»; магазин «Белорусский»; магазин «sp_tabak 1»; магазин «shop 777»; магазин «brest»; магазин «kagramanov»; магазин «Магнит», а также иные магазины 

<

адрес>. В общей стоимости совершено покупок на сумму 7 264 рубля 86 копеек в различных магазинах 

<

адрес>. Так как указанные покупки совершены не им, он понял, что кто-то незаконно завладел его картой и похитил его деньги, после чего он, с целью пресечь указанные противоправные действия, заблокировал указанную карту. Далее он сделал скриншоты указанных операций и сведений о своей карте. После чего полностью удалил приложение «ВТБ-Банк» и очистил СМС-уведомления, так как боялся, что это какой-то вирус на телефоне. Далее он понял, что он потерял свою карту, кто-то ее нашел и похитил его денежные средства, после чего обратился в полицию. В результате указанных преступных действий ему причинен ущерб на общую сумму 7 264 рубля 86 копеек, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рулей в месяц, которую он тратит на оплату алиментов и кредита, съем жилья, оплату коммунальных услуг и свое проживание (том 1 л.д. 35-37);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым он проживает совместно со своим отчимом ФИО1 дата около 17 часов 50 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время домой пришел ФИО1 и предложил ему совместно с ним пойти подстричься, на что он согласился. При этом ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Далее, он совместно с ФИО1, вышли из дома и направились в парикмахерскую «Быстрые ножницы», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем подстриглись, при этом оплатил их стрижки ФИО1 банковской картой. Далее ФИО1 предложил ему зайти в несколько магазинов, чтобы купить продукты. Примерно в 18 часов 30 минут они подошли к магазину «777», куда зашел ФИО1, а он остался ждать его на улице. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из указанного магазина с покупками, и они направились к магазину «Пивные радости», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда зашел ФИО1, а он также остался курить сигареты на улице. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из указанного магазина с покупками, и они направились домой, где стали употреблять купленные продукты и спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 оделся и сам пошел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой с покупками, и они продолжили распивать спиртные напитки. Ему ФИО1 не говорил о найденной им банковской карте и о том, что указанные покупки он совершал путем хищения денежных средств с нее, а он в свою очередь и не интересовался у него. При оплате ФИО1 парикмахерских услуг, он думал, что он расплачивается своей банковской картой (том 1 л.д. 94-96);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым он работает в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю. На должность оперуполномоченного отделения ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю назначен с дата. В его должностные обязанности входит принятие мер по выявлению, предупреждению, пресечению, преступлений, выполнение оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам, а также установление лиц, совершивших преступления. дата в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю обратился ФИО1, дата года рождения, с желанием написать явку с повинной о совершении преступления, а именно, что дата примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ». В последующем он воспользовался указанной картой, а именно расплатился ею за товары и услуги в различных магазинах г. Ставрополя. ФИО1 указал, что вину свою в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялись порядок написания явки с повинной и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Во время признания в содеянном, ФИО1 был спокоен и полностью отдавал отчет своим действиям (том 1 л.д. 91-93);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым она работает в должности администратора магазина ООО «Закрома», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей (том 1 л.д. 72-73);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым она работает в должности продавца магазина «Белорусские колбасы Брест», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты до 1000 рублей (том 1 л.д. 74-75);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым она работает в должности администратора магазина «777», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей (том 1 л.д. 76-77);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым она работает в должности парикмахера в парикмахерской «Быстрые ножницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей (том 1 л.д. 78-79);

Показаниями свидетеля Свидетлеь №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, согласно которым он работает в должности администратора в АО «Тандер» (Магнит), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей (том 1 л.д. 80-81);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать общественный характер своих действий и руководить ими (том л.д. 163-164);

протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты со сведениями о банковском счете и об операциях по нему на 24 листах, подтверждающие хищение его денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, со счета которой ФИО1 похитил денежные средства (том 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрена парикмахерская «Быстрые ножницы», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей хищение дата ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета (том л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены скриншоты на 24 листах, банковская карта ПАО «ВТБ» №, CD-R диск с видеозаписью и выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № на двух листах (том 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Закрома», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Белорусские колбасы Брест», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «777», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Пивные радости», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Дым», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Фирменный Белорусский магазин», по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 133-136);

иными документами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированное дата в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю за номером №, в котором Потерпевший №1 сообщает о тайном хищении его денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным дата в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю за №, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д. 47).

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с действующим законом, являются допустимыми, относятся к предъявленному подсудимому обвинению, согласуются между собой, дополняя друг друга. Изученные судом доказательства в своей совокупности неопровержимо подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Так, вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетлеь №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. 

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, выемки и иными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 7264 рублей 86 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, которую он тратит на алименты, съем жилья, оплату коммунальных услуг, оплату кредита и свое проживание.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 полежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК «ККНД», в 2020 году с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные (вызванные) с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Абстинентное состояние с делирием». 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по существу предъявленного обвинения, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, искреннее желание возместить причиненный преступлением вред.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, Именно такое наказание, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к убеждению о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным заменить ФИО1 наказание на принудительные работы.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № на двух листах; CD-R диск с видеозаписью, скриншоты - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова