74RS0029-01-2023-001323-33

Дело № 1-405/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., 

с участием: государственных обвинителей Исаевой Е.В., Васильева С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 05 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного 11 апреля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

01 марта 2023 года в дневное время ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, увидев ранее незнакомую Ж.Н.И.. из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил похитить имущество последней, для чего в указанный период времени, проследовал за Ж.Н.И. к подъезду № 1 

<

адрес>, где вплотную подошел к Ж.Н.И. и с целью сломить её волю к сопротивлению, а также с целью хищения имущества, принадлежащего ей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ладонью правой руки толкнул потерпевшую в спину, отчего последняя почувствовав физическую боль, пошатнулась корпусом своего тела, тем самым, оказалась внутри указанного выше подъезда. Тогда же около 16:30 часов ФИО1, находясь на площадке возле лестничного марша, ведущего на первый этаж вышеуказанного подъезда, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки по голове, отчего последняя, почувствовав физическую боль, упала на пол указанного подъезда. После чего, ФИО1 выхватил из руки Ж.Н.И., таким образом, открыто похитил сумку, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Ж.Н.И. в обложке, пенсионное удостоверение на имя Ж.Н.И. в обложке не представляющие материальной ценности, пластиковый футляр для очков стоимостью 100 рублей, в котором находились очки для зрения стоимостью 200 рублей, пластиковая папка розового цвета, пластиковая папка зеленого цвета, браслет из дерева, флакон духов «Angel Le Secret», два рекламных проспекта «СМП Банк», полимерный пакет-маечка белого цвета, в котором находились лекарственные препараты, а именно: блистеры таблеток «Гастал», «Анаприлин», «Пенталгин», «Мезим», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «inoi» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 57 рублей, банковская карта АО «КУБ», дисконтные карты аптек «Экона», «Фармленд», «Живика», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ж,Н.И.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Ж.Н.И. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 657 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с квалификацией его действий, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 01 марта 2023 года после 15:00 часов он помог ранее не знакомой Ж.Н.И. перейти дорогу по 

<

адрес> и проводил её в квартал дома. В тот момент у него возник умысел похитить у нее сумку с ценными вещами и денежными средствами. Он сделал вид, что уходит, а сам вернулся и пошел следом за Ж.Н.И., так они дошли до подъезда дома, номера которого он не знает. Когда Ж.Н.И. стала заходить в подъезд дома, он быстрым шагом подошел к той и толкнул её сзади ладонью в спину, чтобы последняя оказалась в подъезде, и никто не увидел его противоправных действий. От толчка Ж.Н.И. пошатнулась вперед и оказалась внутри подъезда, а он в тот же момент ударил Ж.Н.И. кулаком своей руки сзади по голове, отчего потерпевшая упала на пол. Он наклонился к Ж.Н.И. и вырвал дамскую сумку из руки последней, в это время Ж.Н.И.. пыталась встать. Он сказал Ж.Н.И.: «Прости, бабушка» и выбежал с сумкой из подъезда. Во втором подъезде этого же дома, он осмотрел содержимое похищенной сумки, из которой достал кожаный кошелек, а саму сумку с остальным содержимым бросил на полу в подъезде. Он не знал о том, что в сумке находились паспорт и пенсионное удостоверение. Умысла на хищение документов у него не было. Выйдя из подъезда на улицу, он направился из квартала, и увидел стоящую возле первого подъезда дома Ж.Н.И., которая попросила его вернуть документы, он побежал из квартала. Через некоторое время он остановился и осмотрел содержимое кошелька, в нем оказались денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, мелочь и несколько пластиковых карт. Денежные средства он оставил себе, и потратил на свои нужды, а кошелек с остальным содержимым выбросил там же. Банковскою карту не забирал, оставил в кошельке, снять с нее денежные средства не пытался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-93).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал, пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С предъявленным обвинением, суммой ущерба полностью согласен. Вину признает в полном объеме, действительно 01 марта 2023 года около 16:30 часов, находясь в подъезде № 1 

<

адрес>, он применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Ж.Н.И.. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение в обложках на имя Ж.Н.И. не представляющие материальной ценности, пластиковый футляр для очков стоимостью 100 рублей, в котором находились очки для зрения стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: пластиковая папка розового цвета, пластиковая папка зеленого цвета, браслет, флакон духов, два рекламных проспекта «СМП Банк», полимерный пакет-маечка, в котором находились лекарственные препараты: блистер таблеток «Гастал», блистер таблеток «Анаприлин», блистер таблеток «Пенталгин», блистер таблеток «Мезим», а также, сотовый телефон «inoi» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 57 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта АО «КУБ», дисконтные карты аптек «Экона», «Фармленд», «Живика», принадлежащие Ж.Н.И., причинив ей физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 657 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления (л.д. 113-116).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Ж.Н.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 01 марта 2023 года около 16:00 часов она возвращалась домой, когда ранее незнакомый ФИО1 помог ей перейти дорогу в районе 

<

адрес> и проводил в квартал ее дома. В момент, когда она подошла к дверям подъезда № 1 

<

адрес>, в котором проживает, почувствовала толчок в спину, от которого потеряв равновесие, сделала несколько шагов вперед через открытую дверь и оказалась в подъезде. Тут же она почувствовала удар кулаком руки сзади по затылку, от которого испытала сильную физическую боль и упала в подъезде на пол, пыталась встать с пола. Она увидела, как к ней подошел неизвестный мужчина лет 28-30, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения со щетиной рыжего цвета на лице, одетый в темную куртку, брюки и шапку и вырвал ее дамскую сумку с ее руки, сказал: «Прости, бабушка» и выбежал с сумкой из подъезда. Поднявшись с пола, испытывая головокружение и тошноту, она вышла из подъезда на улицу, где увидела ограбившего ее мужчину, который услышав её просьбу вернуть документы, побежал, не отреагировав на ее просьбу. Таким образом, у нее были похищены, не представляющие материальной ценности: дамская сумка, в которой находился в обложках паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение, пластиковая папка розового цвета, пластиковая папка зеленого цвета, браслет из дерева, флакон духов, два рекламных проспекта «СМП Банк», полимерный пакет-маечка в котором находились лекарственные препараты, а именно: блистеры таблеток «Гастал», «Анаприлин», «Пенталгин», «Мезим». Также в сумке находились: пластиковый футляр для очков стоимостью 100 рублей, в котором находились очки для зрения стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «inoi» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 57 рублей; банковская карта АО «КУБ», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 17 рублей, списаний с карты, а также попытки списаний с карты не было. Также в кошельке находились дисконтные карты аптек «Экона», «Фармленд», «Живика», которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 657 рублей, который значительным для нее не является. Из дома она вызвала полицию, а через некоторое время к ней постучался ранее не знакомый К.И.А.., который сообщил, что во втором подъезде 

<

адрес> обнаружил ее сумку с вещами и документами. Вещи и документы она вместе с К.И.А. нашла во втором подъезде на полу. В сумке отсутствовал кошелек с денежными средствами, банковской картой и дисконтными картами. Приехавший следователь вызвала КПС, врачи которой осмотрели ее, от госпитализации она отказалась. После осмотра места происшествия следователь вернула ей под расписку часть ее имущества: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, очки для зрения, сотовый телефон «inoi» с сим-картой оператора «Теле-2», остальное имущество: сумку, две обложки, футляр для очков, две пластиковые папки, браслет, флакон духов, два рекламных проспекта «СМП Банк», полимерный пакет-маечку, блистеры таблеток «Гастал», «Анаприлин», «Пенталгин», «Мезим» были изъяты и направлены на генетическую экспертизу. По поводу полученной травмы она в медицинское учреждение не обращалась, нигде не лечилась. 25 марта 2023 года в служебном кабинете ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по фотографиям она опознала ФИО1 (л.д. 16-20, 57-60).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.И.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 01 марта 2023 года около 16:50 часов возвращаясь после работы домой, во втором подъезде 

<

адрес>, он увидел между первой и второй дверью в подъезде лежащую на полу женскую сумку, в которой находились: паспорт на фамилию Ж., сотовый телефон. Он позвонил Юле на последний из контактов в сотовом телефоне номер, которой сообщил о находке. Юля попросила передать сумку ее матери, проживающей в первом подъезде указанного дома в квартире 4. Он убрал паспорт и сотовый телефон обратно в сумку, оставив её в подъезде на прежнем месте, а сам сообщил ранее не знакомой ему Ж.Н.И.., проживающей в квартире 4 о том, что нашел сумку. Ж.Н.И.. рассказала, что на нее напал неизвестный мужчина и похитил сумку, после чего прошла с ним во второй подъезд, где подняла свою сумку и осталась ждать сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции Ж.Н.И. указала на него и пояснила, что он обнаружил сумку. В дальнейшем его доставили в отдел полиции для проверки на причастность к совершению данного преступления, так как по описанию женщины он был схож по приметам (л.д. 22-25).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он, являясь сотрудником ОБ ППСП УМВД России г. Магнитогорска, вместе с водителем ОБППСП К.К.М.. выезжали по вызову 01 марта 2023 года в 16:54 часов по адресу: 

<

адрес>, где Ж.Н.И. пояснила, что около 30 минут назад в подъезде № 1 

<

адрес> неизвестный толкнул ее в спину и ударил кулаком сзади по голове, вырвал сумку с руки и убежал. Через некоторое время к Ж.Н.И. обратился К.И.А., проживающий в соседнем подъезде, который пояснил, что случайно нашел сумку, о чем было сообщено в дежурную часть, на место была вызвана СОГ, которой передали К.И.А. (л.д. 51-53).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.М.Д., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» в должности фельдшера. 01 марта 2023 года в 17:46 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо проехать к пострадавшей по адресу: 

<

адрес> Их бригада № (он и фельдшер Б.С.В..) прибыли на место, где в квартире их встретили сотрудники полиции и Ж.Н.И., которая пояснила, что в подъезде ее дома неизвестный мужчина толкнул ее в спину и ударил по голове, отчего она упала, ударившись об пол головой. Все обстоятельства нападения потерпевшая поясняла четко, речь была связной, Ж.Н.И. все помнила, и ориентировалась во всем; у нее были жалобы на головную боль, тошноту, усиливающуюся при движении головой. Свои данные Ж.Н.И. также назвала четко. Ж.Н.И. была ими осмотрена, в ходе осмотра была обнаружена припухлость на волосистой части головы, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Ж.Н.И. от госпитализации отказалась (л.д. 104-107).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01 марта 2023 года, Ж.Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01 марта 2023 года около 16:30 часов, находясь в подъезде № 1 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни, похитил имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно рапорту полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску С.Е.В.. об обнаружении признаков преступления от 01 марта 2023 года из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что 01 марта 2023 года в подъезде по 

<

адрес> ударили бабушку по голове и забрали сумку. По прибытию по указанному выше адресу в 16:54 часов 01 марта 2023 года на ПА-1128 Ж.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что около 30 минут назад в подъезде № 1 

<

адрес>, где она проживает, неизвестный молодой человек худощавого телосложения, среднего роста с щетиной на лице, одетый в темную одежу, толкнул ее в спину и ударил кулаком сзади по голове. Вырвал сумку с её руки и побежал в сторону ПТУ №. Через некоторое время к Ж.Н.И. обратился ранее неизвестный ей сосед К.И.А., проживающий в соседнем подъезде, которые пояснил, что нашел во втором подъезде дома, в котором они проживают, принадлежащую ей сумку. К.И.А. был передан вызванной ими СОГ (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, осмотрен подъезд № 1 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Согласно протоколу предъявления для опознания 25 марта 2023 года Ж.Н.И. по фотографии опознала мужчину, который 01 марта 2023 года около 16:30 часов возле подъезда № 1 

<

адрес>, совершил в отношении нее нападение, открыто похитил её сумку с личными вещами (л.д. 54-56).

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2023 года у потерпевшей Ж.Н.И. изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Ж.Н.И., пенсионное удостоверение на имя Ж,Н.И., очки для зрения, сотовый телефон «inoi» с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 62-64). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 26 марта 2023 года осмотрены: полимерный пакет белого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Ж.Н.И., пенсионное удостоверение на имя Ж.Н.И., очки для зрения, сотовый телефон «inoi» с сим-картой оператора «Теле-2», полимерный пакет черного цвета; сумка, изготовленная из искусственной кожи коричневого цвета с двумя ручками с замком «молнией»; обложка для документов - паспорта светло-коричневого цвета и обложка для документов - пенсионного удостоверения синего цвета, футляр для очков; пластиковая прозрачная папка розового цвета; пластиковая прозрачная папка зеленого цвета, браслет из дерева; стеклянный прозрачный флакон с металлической крышкой золотистого цвета и бумажной этикеткой с прозрачной жидкостью внутри; два рекламных проспектов «СМП Банк», полимерный пакет-майка белого цвета внутри которого находились блистеры таблеток «Гастал», «Анаприлин», «Пенталгин», «Мезим», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-77, 78, 79).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 01 марта 2023 года, Ж.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, выезжала бригада «Скорой помощи» № по факту травмы головы в 17:56 часов. Жалобы на боль в голове, тошноту, усиливающиеся при движении головы, трудности с памятью. Со слов известно, что примерно в 16:30 часов в подъезде собственного дома произошло нападение неизвестным лицом, которое ударило по голове, после чего пациентка упала и ударилась головой об пол подъезда. Выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д. 102-103).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия,не опасного для жизнии здоровья, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшей, свидетелей, показаний самого подсудимого ФИО1, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, который в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества Ж.Н.И. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд находит их достоверными, и принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Оценивая показания потерпевшей Ж.Н.И. суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого в отношении Ж.Н.И., имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Суд находит правдивыми и последовательными показания свидетелей К.И.А., С.М.Д., С.Е,В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они все согласуются с показаниями потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО1, которые приняты судом в качестве доказательства по делу. Данные показания дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетели К.И.А., С.М.Д., С.Е.В. очевидцами произошедших событий не являлись, при этом свидетель К.И.А. пояснил, что нашел сумку, принадлежащую Ж.Н.И. в подъезде дома, в котором проживает, и затем передал её потерпевшей; свидетель С.М.Д. пояснил, что как фельдшер 01 марта 2023 года выезжал по вызову на 

<

адрес> для оказания помощи потерпевшей Ж.Н.И., которая находилась в сознании и четко описала события произошедшего; свидетель С.Е.В. пояснил, что он как сотрудник ОБ ППСП УМВД России г. Магнитогорска выезжал на место преступления 01 марта 2023 года по адресу: 

<

адрес> по факту грабежа имущества Ж.Н.И.

Ставить под сомнение указанные показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Достоверность, допустимость и в совокупности достаточность доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает у суда сомнений, подтверждает вывод о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО1, при хищении имущества потерпевшей Ж.Н.И. были открытыми, подсудимый осознавал это, действовал противоправно и умышленно. При этом, его действия также стали очевидны для потерпевшей, которая понимала противоправный характер действий подсудимого. 

Преступление, совершенное ФИО1, имело именно корыстный мотив, поскольку было направлено на получение им материальной выгоды.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имел намерения в последующем вернуть имущество Ж.Н.И., суду не представлено, а также опровергается показаниями самого подсудимого и потерпевшей Ж.Н.И. о том, что она просила вернуть его похищенное, но подсудимый убежал и в последующем потратил денежные средства на личные нужды.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое полное подтверждение, поскольку при завладении имуществом потерпевшей Ж.Н.И., подсудимый применял насилие, а именно ладонью правой руки сначала толкнул потерпевшую в спину, а затем нанес один удар кулаком правой руки по голове потерпевшей, причинив ей физическую боль, при этом своими действиями не создал угрозу для жизни и не причинил реального вреда здоровью потерпевшей, его действия не вызвали стойкую или кратковременную утрату трудоспособности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшей такой вид насилия к ней был применен, так как от толчка, полученного в спину от ФИО1 она потеряла равновесие, а от удара кулаком его руки сзади по затылку - испытала сильную физическую боль и упала в подъезде на пол.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и относительно размера материального ущерба, причиненного подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применим насилия не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, жительства, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений поскольку, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления приговором от 05 сентября 2019 года, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. При этом полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление до его осуждения 11 апреля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Суд применяет к осужденному положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года с 15 марта 2023 года до 27 апреля 2023 года и с 27 апреля 2023 года до 03 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку, обложку светло-коричневого цвета, обложку синего цвета, футляр для очков, пластиковую папку розового цвета, пластиковую папку зеленого цвета, браслет, флакон духов, два рекламных проспекта «СМП Банк», полимерный пакет-маечку, блистеры таблеток «Гастал», «Анаприлин», «Пенталгин», «Мезим», паспорт гражданина РФ на имя Ж.Н.И., пенсионное удостоверение на имя Ж.Н.И., очки для зрения, сотовый телефон «inoi» с сим-картой оператора «Теле-2», ввернуть по принадлежности, освободив Ж.Н.И. от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменен: 

- в резолютивной части при назначении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы указать о возложении на ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также о возложении обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный госу-дарственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года, назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Васильева С.И. - удовлетворить.