Дело № 2-4270/2017 12 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

С участием прокурора Андреева М.И.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 62500 руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, компенсации морального вреда в размере 300000 руб., возмещении судебных расходов, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой по вышеуказанному адресу. Войдя в парадную дома, увидела на первом этаже двоих мужчин, которые очень громко и нецензурно общались, в связи с чем сделала им замечание. Подходя к двери своей квартиры, услышала быстро приближающиеся шаги, открыла входную дверь, но закрыть ее не смогла, так как бежавший за ней мужчина, как позже было установлено – ФИО2, поставил ногу в дверной проем, не давая закрыть дверь. При этом ФИО2 выкрикивал угрозы и нецензурные оскорбления. Испугавшись агрессивного поведения ФИО2, она забежала в комнату, закрыв дверь на щеколду, начала звонить в полицию и громко кричать, призывая соседей на помощь. Из-за двери она слышала, как ФИО2 начал ломать мебель, иное имущество, выкрикивая при этом угрозы убийством в ее адрес. Затем он выломал дверь в комнату, где она укрылась, схватил ее за голову и волосы, причиняя физическую боль, бросил на пол, продолжая выкрикивать угрозы убийством и ломать руками и ногами мебель и иное имущество.

В результате действий ответчика ей был причинен материальный и моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в размере 62500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований в данной части.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что требование о компенсации морального вреда обусловлено тем, что ответчик ворвался в дом, нарушив все возможные нормы права и морали, что отразилось на психическом состоянии истца, которая была сильно напугана, так как ей не на кого было положиться, ее никто не мог защитить, действиями ответчика истице были причинены не только нравственные и моральные страдания, но и физические.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая, что никаких телесных повреждений он истице не причинял, только таскал ее за волосы, имущественный вред он возместил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного дела № 778605 СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб, заключение старшего помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск к подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Постановлением следователя следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 11 июня 2016 года по уголовному делу № 778605, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 139 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон. При этом из указанного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 6 этажа парадной 

<

адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище – 

<

адрес>, против воли и желания ФИО1, умышленно продолжал находиться в помещении указанной квартиры, не имея предусмотренных законом оснований для нахождения в квартире, нарушив тем самым права ФИО1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Из пояснений ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2, помимо проникновения в ее жилище и причинение материального вреда имуществу, причинил ей физическую боль, оттолкнув ее от себя в область груди, затем схватил за туловище и начал трясти, хватал за руки в процессе борьбы, ударов не наносил, толкнул обеими руками по туловищу, от чего она упала на пол, схватил руками за волосы. В ходе доследственной проверки была проведена судебная медицинская экспертиза ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены ссадины в области правой кисти по ладонной и тыльной поверхностям. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия твердого предмета по касательной; более точно судить об идентифицирующих особенностях травмирующего предмета, причинившего ссадины по медицинским данным не представляется возможным. Наличие ссадин при обращении за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в них, не исключает возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений иной локализации не установлено. Имеется одна область приложения травмирующей силы (область кисти). Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, при которых ответчиком были причинены истцу телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, причинение физической боли истцу, умышленный характер действий, в том числе связанных с незаконным проникновением в жилище истца, факт возмещения ответчиком в добровольном порядке имущественного вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2075 руб. по требованиям имущественного характера. Учитывая, что требования о возмещении материального вреда были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2075 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2075 руб., а всего 32075 (тридцать две тысячи семьдесят пять) руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Судья: Бачигина И.Г.