Дело №2-4137/2023 26 октября 2023 года

(78RS0008-01-2022-010867-43)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился с настоящим иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 133 992,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9879,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Explorer, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, ссылаясь на то, что 08.11.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №2200-503/06810 с залогом, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 237 735,96 руб. на срок до 07.11.2024 с установлением процентной ставки 14,9% годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору. Задолженность на 18.10.2022 составила 133 992,37 руб., из которой: по кредиту 127 237,82 руб., по процентам 6180,96 руб., неустойка с нарушением срока возврата кредита 431,43 руб., неустойка с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 142,16 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производство не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №2200-503/06810, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 237 735,96 руб. на срок до 07.11.2024 с установлением процентной ставки 14,9% годовых.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору. 

Задолженность по кредитному договору на 18.10.2022 составила 133 992,37 руб., из которой: по кредиту 127 237,82 руб., по процентам 6180,96 руб., неустойка с нарушением срока возврата кредита 431,43 руб., неустойка с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 142,16 руб. 

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что целью потребительского кредита является приобретение транспортного средства автомобиль Ford Explorer, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору как в части, так и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 133 992,37 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 настоящего Кодекса установлено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, исходя из положений выше приведенных норм материального права, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9879,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2200-503/06810 от 08.11.2019 в размере 133 992,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9879,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Explorer, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы ПАО «Банк УРАЛСИБ» в счет погашения долга ФИО1.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.