Дело № 2-2865/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003223-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2023 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 106 812 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 25 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.04.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга производил нерегулярно и не полностью. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019. На 19.04.2023 продолжительность просрочки составляет 291 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 288 889 руб. 71 коп. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Кроме того указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, представленных письменных доказательствах и справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», а так же лично ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, причин уважительности неявки в суд не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Проверив представленные письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком 120 месяцев (л.д. 22).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-19). 

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга производила нерегулярно и не полностью. 

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019. На 19.04.2023 продолжительность просрочки составляет 291 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 288 889 руб. 71 коп. 

По состоянию на 19.04.2023 до обращения истца в суд общая задолженность ответчика перед банком по расчётам истца составляет 106 812 руб. 32 коп, из них: просроченная задолженность 106 812 руб. 32 коп.; иные комиссии – 8 375 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 98 342 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам – 94 руб. 45 коп. (л.д. 6-11).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.04.2019 (л.д. 23).

Истец обращался к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 106 812 руб. 32 коп. (л.д. 38-39). 18.01.2023 от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40). 

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.01.2023 судебный приказ 

<

номер> от 26.12.2022 о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.04.20196 за период с 10.09.2019 по 24.11.2022 в размере 106 812 руб. 32 коп., отменен (л.д. 41).

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", ФИО1 зарегистрирована с 28.03.2017 по 

<

адрес>, (л.д. 43).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Сумма задолженности подтверждается представленным стороной истца расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в заявлении, приобщенном к материалам дела, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

номер> от 25.04.2019 сумму задолженности за период с 10.09.2019 по 19.04.2023 в размере 106 812 руб. 32 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 336 руб. 25 коп., а всего 110 148 (сто десять тысяч сто сорок восемь) руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 августа 2023