Дело №12-304/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.02.2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что с данным постановлением она не согласна и считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) не находился в ее владении и пользовании. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основными видами деятельности которой являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, в том числе аренда прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством а/м 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт передачи бортового устройства № для ТС 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

С учетом изложенного, полагала, что имеющиеся документы, подтверждают, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем, обращением ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>», с целью получения прибора для оплаты проезда, внесения денежных средств в личном кабинете в системе «ПЛАТОН» за данный автомобиль, 

Заявитель ФИО2, представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено 04.02.2025.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО2 18.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

26.02.2025 жалоба на данное постановление направлена посредствам заказной почтовой корреспонденции в суд, куда поступила 06.03.2025. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на указанное постановление, подана в предусмотренные законом сроки.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ явилось то, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи-комплексом аппаратно-программной «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что 08.12.2024 в 10:01:46 по адресу: 746 км 556 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое Кольцо», Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

При этом в обжалуемом постановлении, указано, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) являлся ФИО2

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) ФИО2 (ссудодатель) передал ООО «

<

данные изъяты>» (ссудополучатель) во временное пользование транспортное средство, находящееся в собственности ссудодателя транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (ссудодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (ссудодатель) передало в безвозмездное пользование ООО «

<

данные изъяты>» (ссудополучатель) бортовое устройство с серийным (заводским) №, для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, в заявлении собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в Реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «информация о собственнике (владельце) ТС 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), указано ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно письму руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «

<

данные изъяты>» (Тверское обособленное подразделение) от 04.04.2025 за №, на дату фиксации правонарушения (08.12.2024 10:01:45) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 16.09.2020 с 12:05:19 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 05.09.2023 15:31:54 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 08.12.2024 10:01:45 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 54°16"52.74", Долгота: 37°10"18.48"), расположенной на 746 км 556 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программной «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, 08.12.2024 в 10:01:45 по адресу: 746 км 556 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое Кольцо», Тульская область, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во временном владении и пользовании другого лица.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении представителя ФИО2, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий