Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа 

<

адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.ог. Кулебаки, 

<

адрес> (во дворе 

<

адрес>), который он приобрел 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у [ФИО]5 С указанного времени [ФИО]6 открыто владеет и пользуется данным гаражом как собственник. ФИО2 указанный гараж был построен на основании решения исполнительного комитета Мурзицкого сельского совета народных депутатов. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось.

Уточнив исковые требования просит признать за ним в силу приобретательской давности право собственности на гараж 

<

№*****> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности [ФИО]7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении глава администрации [ФИО]8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, принятие решения по заявленным исковым требованиям передает на усмотрение суда. Указывает, что спорный гараж находится в сформировавшемся гаражном массиве за домом 

<

№*****> по 

<

адрес>, за пределами земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно реестра гаражей за ФИО1 числиться гараж 

<

№*****> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и Дарвина Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по иску не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании Решения 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Исполнительного комитета Мурзицкого сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> разрешено строительство индивидуального каменного гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.9). Указанный гараж был построен в период брака с ФИО3 в 1989 году. В установленном законом порядке право собственности на гараж ФИО2 оформлено не было. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году указанный гараж продан ФИО2 истцу- Дарвину А.М. путем составлении письменной справки, заверенной свидетелями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами (л.д.10). 

Как следует из представленной информации Администрации г.о.

<

адрес> спорный гараж находится в сформировавшемся гаражном массиве за домом 

<

№*****> по 

<

адрес>, за пределами земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно реестра гаражей, гараж 

<

№*****> по 

<

адрес> в 

<

адрес> числится за ФИО1 (л.д. 30-32).

В соответствии со справкой о технических характеристиках объекта капитального строительства 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь спорного гаража - 35,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1989.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что истец, открыто и непрерывно в течение длительного времени (более пятнадцати лет) владеет спорным гаражом как собственным. При этом другими лицами в течение всего времени владения, каких-либо притязаний на спорный объект не заявлено. Муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При этом согласно позиции ответчиков, изложенных в их заявлениях в суд, возражений по заявленным требованиям истца, ответчики не имеют.

Других лиц, претендующих на спорное имущество, не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что реализация заявленных истцом прав не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, в силу приобретательской давности право собственности на гараж 

<

№*****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Зуева