ПРИГОВОР

 дело 1-176/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 9 июля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, разнорабочего по договорам, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), окончательно, к 4 годам 5 мес. лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

3. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.325 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений), окончательно, к 4 годам 6 мес. лишения свободы; 

4. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 5 годам 4 мес. лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в виде лишения свободы в 1 год 6 мес. 14 дней; 

5. 6 мая 2019 г. 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.168, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием его в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.; 

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подойдя к автомашине «

<

данные изъяты>», стоявшей у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в кабину автомашины и тайно похитил оттуда сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ЗЗМ, стоимостью 10 000 рублей, и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему СИЗ, стоимостью 40 000 руб., и с места преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенными телефонами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим ЗЗМ и СИЗ-каждому-значительный ущерб. 

В суде ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, пояснив, действительно, днем ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

адрес>, увидев грузовую автошину без водителя, решил что-нибудь из нее похитить. Дверь машины была не заперта, он проник в кабину, увидел на передней панели два сотовых телефона, похитил их и скрылся с места преступления. В дальнейшем, похищенные телефоны выключил, достал из них сим-карты, которые выбросил по дороге. Один из телефонов- «

<

данные изъяты>» он спрятал у забора на 

<

адрес>, второй телефон-«

<

данные изъяты>» оставил себе, чтобы в дальнейшем его продать и спрятал его дома на балконе, а затем, отдал хозяину квартиры в которой он проживал -

<

данные изъяты>.

Помимо полного признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд по уважительной причине потерпевшего ЗЗМ, данных им на предварительном следствии (л.д. 39-40) следует, что он работает экспедитором и развозит товар на грузовой автомашине вместе с водителем СИЗ ДД.ММ.ГГГГг. около 15.00 часов они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» и оставили машину у 

<

адрес> с СИЗ они разгружали машину, через 15 мин. закончив работу, они поехали дальше, в это время он заметил, что его и СИЗ телефоны, до этого лежавшие на передней панели, отсутствуют. Они развернулись, приехали обратно к магазину, стали искать телефоны, поняли, что их похитили и обратились в полицию. У него был похищен сотовый телефон -«

<

данные изъяты>», приобретенный в 

<

данные изъяты>. в магазине, в рассрочку за 20 000 рублей. В настоящее время оценивает его в 10 000 руб. Причиненный ему ущерб на эту сумму является значительным, т.к. он обеспечивает семью;

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд по уважительной причине потерпевшего СИЗ, данных им на предварительном следствии (л.д. 55-58) следует, что он работает водителем на грузовом фургоне. Вместе с ним работает экспедитором ЗЗМ ДД.ММ.ГГГГг. около 15.00 час. они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», находящемуся у 

<

адрес>, после чего, вместе с ЗЗМ стали разгружать товар. Закончив отгрузку, сели в машину и поехали дальше. ЗЗМ обнаружил пропажу их сотовых телефонов, до этого лежавших на передней панели. Поняв, что они похищены, они обратились в полицию. Его телефон-«

<

данные изъяты>» он оценивает в 40 000 руб. Ущерб для него значителен, т.к. среднемесячный его доход не превышает 50 000 руб.;

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения ПДЛ, данных им на предварительном следствии (л.д. 116-117) следует, что в его 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. проживали МНВ и ФИО1 В один из дней декабря, он увидел у ФИО1 сотовый телефон -«

<

данные изъяты>». По его просьбе ФИО1, отдал ему этот телефон во временное пользование, а он его, в дальнейшем, где-то потерял. О том, что ФИО1 похитил этот телефон, он узнал от сотрудников полиции;

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения МНВ, данных им на предварительном следствии (л.д. 104) следует, что в 

<

данные изъяты>. он и его знакомый ФИО1, проживали в квартире у ПД. Примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1 показал ему сотовый телефон «Samsung», пояснив, что нашел его. Больше этот телефон он не видел.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлениями потерпевших ЗЗМ и СИЗ о краже ДД.ММ.ГГГГг. их телефонов (л.д.14, 17); протоколом осмотра места происшествия - грузового автомобиля 

<

данные изъяты>», из кабины которого, было совершено хищение телефонов (л.д.21-25); рапортом о происшедшем сотрудников полиции (л.д. 31); схемой места совершения преступления у 

<

адрес> (л.д. 35); постановлениями о признаниями гражданскими истцами ЗЗМ и СИЗ (л.д. 41, 59); протоколом выемки документов, признанных вещественными доказательствами, подтверждающих приобретение потерпевшими вышеуказанных телефонов (л.д.42-53, 60-69); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой видны обстоятельства совершения вышеописанного преступления-уход ФИО1 с места преступления (л.д.70-78); чистосердечным признанием ФИО1 в совершении вышеописанного преступления (л.д. 101).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из представленных суду доказательствами обвинения, следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшим телефоны, оцененные последними в 10 000 рублей и 40 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Оценивая ущерб, причиненный потерпевшим, суд, с учетом стоимости похищенных телефонов, семейного и материального положения каждого из них, считает его значительным для потерпевшего ЗЗМ и потерпевшего СИЗ

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 101), положительную характеристику ФИО1 в быту (л.д. 147), наличие у него 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья -наличие у него тяжелого заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действии рецидива преступления.

Суд считает, что ФИО1 склонен к асоциальному поведению и совершению противоправных действий, а потому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1, не применять.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории 

состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Иски потерпевших ЗЗМ - в сумме 10 000 руб., СИЗ- в сумме 40 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приговором 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019г. ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., где он отбывал наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., с неотбытым сроком лишения свободы в 1 год 6 месяцев 14 дней, ФИО1 совершает вышеописанное преступление, в период условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, приговором 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019г. условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, и окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. А потому, в настоящем приговоре, суд не назначает ФИО1 наказания по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляли адвокаты Конышев С.А., Сергеева О.В., участвовавшие в судебном разбирательстве по назначению суда и обратившиеся с заявлениями об оплате их труда. Считая заявления адвокатов обоснованными и подлежащими удовлетворению, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать его, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять, согласно приговора 

<

данные изъяты> от 6 мая 2019 г. - с 6 мая 2019 г.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 6 мая 2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших:

ЗЗМ - 10 000 руб.;

СИЗ - 40 000 руб. 

Вещественные доказательства:

коробку от сотового телефона, кассовый чек - хранящиеся у потерпевшего СИЗ,

коробку от сотового телефона, приложения к заявлению о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского счета, расписки - хранящиеся у потерпевшего ЗЗМ - возвратить по принадлежности потерпевшим;

копии коробок, копии вышеуказанных документов, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, бумажный сверток с двумя липкими лентами, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.46-51, 53, 63-67, 69, 96) - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей, подлежащие выплате адвокату Сергеевой О.В.; в сумме 1 800 рублей подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевшими. 

Судья: Якунин С.Н.