№ 2-121/2025

64RS0047-01-2024-005138-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Н.

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО5 по завещанию от 

<

дата> № №, которое не отменялось и не изменялось, является ФИО7 Имущество, завещанное истцу состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью - 52,4 кв.м., кадастровый №.

<

дата> истец обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 к нотариусу, который заявление принял, открыл наследственное дело №.

<

дата> истцом по нотариусу направлено заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем 

<

дата> нотариусом ФИО7 выдана справка за № о том, что он является наследником по завещанию, принявшим наследство ФИО5 Вместе с тем свидетельство о праве на наследство не выдано, предоставлен ответ, согласно которому имеется спор о праве в отношении указанной квартиры. Согласно ответу нотариуса № от 

<

дата> в материалах наследственного дела после умершей ФИО5 имеются сведения о том, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер 

<

дата> Брак зарегистрирован 

<

дата> В наследственном деле № после умершего ФИО4 имеется заявление его дочери - ФИО8 с просьбой определить долю умершего в совместной собственности (спорной квартире) и выдать свидетельство о праве собственности по закону. Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 о том, что она отказывается определить долю в спорной квартире. 

<

дата> ответчик ознакомлена с содержанием указанного заявления, о чем имеется отметка на заявлении.

Ссылается на то, что ФИО5 полагала, что спорная квартира полностью принадлежит ей и не входит в наследственную массу после ее умершего супруга. ФИО5 являлась членом ЖСК «Ягодка-84» с 

<

дата>, окончательный взнос на спорную квартиру внесен ФИО5 

<

дата> Согласно ордеру на спорную квартиру № № от 

<

дата>, выданному волнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся, квартира предоставлена ФИО5 и её отчиму ФИО3 до заключения брака с ФИО4 Общая стоимость квартиры составляла 8 786 руб. Во исполнение условий вора с ЖСК «Ягодка-84» ФИО5 передала кооперативу своё жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО5 внесён паевый взнос в размере 2 700 руб. 00 коп., вступительный взнос в размере 87 руб. 86 коп., взнос на хозяйственные нужды – 420 руб. 00 коп., компенсация за переселение 1510 руб. 00 коп., что составляет 6 067 руб. 86 коп.

С момента получения ордера на спорную квартиру 

<

дата> до регистрации брака с ФИО4 

<

дата> ФИО5 ежемесячно выплачивалась часть денежных средств за квартиру в размере 15 руб. 79коп., что за 18 месяцев до брака составило 284 руб. 22 коп. В итоге до регистрации брака ФИО5 выплачено 6 352 руб. 08 коп. из общей стоимости квартиры.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 2 433 руб. 92 коп. (с учётом ежемесячных квартирных платежей до брака) погашена ФИО5 за счёт денежных средств, переданных в дар отчимом - ФИО3 и за счёт личных денежных средств, принадлежавших ей до брака.

ФИО4 умер 

<

дата>, ответчик в пределах трёхлетнего срока до настоящего времени не предъявила в судебном порядке прав требования на спорную квартиру. Факт обращения ответчика с просьбой определить долю умершего в совместной собственности (спорной квартире) препятствует истцу в получении свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

Полагает, что спорная квартира является личным имуществом ФИО5, в связи с чем она была вправе распорядиться данным имуществом посредством составления завещания.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 52,4 кв.м, кадастровый № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 по ордеру совместно с ее отчимом ФИО3, умершая передала в кооператив свою комнату, которая учтена в счет оплаты пая, и в дальнейшем вносила платежи для выплаты пая. Оставшаяся часть пая после регистрации брака с ФИО4 была выплачена ФИО5 за счет денежных средств, оставшихся от продажи дом, принадлежавшего ее отчиму. Квартира была предоставлена с ремонтом, в связи с чем доводы ответчика о внесении значительных неотделимых улучшений ФИО4 после продажи принадлежавшей ему недвижимости несостоятельны. Указывает, что у ФИО4 были плохие отношения с ФИО8, они практически не общались. Ссылается на то, что в настоящее время в полном объеме несет бремя содержания спорного недвижимого имущества и оплаты жилищно-коммунальный услуг.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО4 принадлежал жилой дом, который находился на 

<

адрес>, право собственности на который было приобретено им в порядке наследования. После приобретения ФИО5 квартиры, данный дом был продан, а денежные средства вложены в ремонт, также приобретена дача. Ответчик с отцом часто общалась и имела хорошие отношения, после смерти ФИО4, ФИО5 пояснила, что ответчик не имеет прав на квартиру и просила больше не приходить.

Третьи лица нотариус ФИО9, ЖСК «Ягодка-84», нотариус ФИО10, нотариус ФИО11, надлежащим образом извещенные о времен и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК указаны способы принятия наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, ФИО5 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

дата> (л.д. 9).

На момент смерти ФИО5 принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27, 45). Право собственности ФИО5 зарегистрировано 

<

дата>

<

дата> ФИО5 было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО7 

<

дата> года рождения (л.д. 10). 

Как следует из наследственного дела № после умершей ФИО5, 

<

дата> ФИО7 обратился к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО12, с заявлением о принятии наследства, в том числе прав на указанную квартиру. 

<

дата> нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО12 было направлено письмо ФИО7, согласно которым, в соответствии с информацией, полученной от нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО2, ФИО5, являлась супругой ФИО4, умершего 

<

дата> В наследственное дело № после умершего 

<

дата> ФИО4 наследником было подано заявление с просьбой определить долю супруга в совместной собственности и выдать свидетельство о нраве на наследство по закону на квартиру, расположенную, во адресу: 

<

адрес>, которая указана ФИО7 в качестве наследственного имущества после ФИО5 Однако в деле имеется заявление супруги ФИО5, о том, что согласие на определение доли из совместно нажитого имущества с умершим 

<

дата> ФИО4, на указанную выше квартиру не дает. Наследнику ФИО4 направлено извещение с просьбой сообщить, о своем желании либо нежелании выделить долю умершего 

<

дата> ФИО4 в выше указанной квартире. В случае нежелания наследника ФИО4 выделить долю в вышеуказанной квартире, ФИО7 будет выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Также 

<

дата> ФИО7 нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО12 направлено письмо, согласно которому для выдачи свидетельства о праве на наследство истцу необходимо прийти к соглашению с наследницей ФИО8 – дочерью ФИО4, умершего 

<

дата> о выделении доли из совместно нажитого имущества на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную во время брака ФИО4 и ФИО5 Если соглашение не будет достигнуто, ФИО7 будет выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства, в том числе доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом ФИО8 разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство, согласно действующему законодательству, возможна только при наличии письменного согласия супруги наследодателя ФИО5 В случае отказа, вопрос разрешается в судебном порядке.

<

дата> ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указала, что является титульным собственником спорной квартиры и не дает согласие на выделение доли из совместно нажитого имущества с умершим 

<

дата> ФИО4 Брачный договор и договор о разделе совместно нажитого имущества не заключались. ФИО8 ознакомлена с указанным заявлением 

<

дата>

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, указывая, что спорная квартира является личным имуществом ФИО5, так как приобретена за счет ее личных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество; нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Статьей 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на имя ФИО5 выдан ордер № на состав семьи из двух человек: ФИО5 и ее отчима ФИО3 в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Между ЖСК «Ягодка-84» и ФИО5 был заключен договор, согласно которому последняя передала в распоряжение кооператива 

<

адрес> для временного переселения жильцов, принимает в кооператив в число пайщиков, в порядке компенсации за предоставленную для временного проживания жилплощадь, по окончании строительства дома, ЖСК «Ягодка-84» предоставляет ФИО5 двухкомнатную квартиру № №. Компенсация за сданную квартиру составила 1 350 руб. (л.д. 19-20).

Согласно представленным квитанциям ФИО5 в ЖСК «Ягодка-84» внесены денежные средства в размере 420 руб. – на хозяйственные нужды, 87 руб. 86 коп. – вступительный взнос, 1510 руб. – компенсация за переселение, а также оплачен паевой взнос 2 700 руб. (л.д. 22-23).

Согласно копии справки ЖСК «Ягодка-84» от 

<

дата> ФИО5 являлась членом кооператива с 

<

дата> и собственником 

<

адрес> паенакопления составила 8 786 руб. Дата окончательного расчета – 

<

дата> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, брак между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-РУ № от 

<

дата> (л.д. 62).

Таким образом, ФИО5 до регистрации брака с ФИО1 в счет погашения пая были выплачен денежные средства в размере 5 844 руб. 22 коп. (1 350 руб. + 1 510 руб. + 2 700 руб. +284 руб. 22 коп.), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора. Доказательств оплаты иной суммы, в том числе в меньшем размере ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

При этом суд не учитывает денежные средства в размере 420 руб. и 86 руб. 87 коп., поскольку из представленных документов следует, что данные денежные средства были направлены на нужды ЖСК, а не на погашение паевого взноса ФИО5

Таким образом, денежные средства в размере 5 844 руб. 22 коп.(что составляет 66 % или 66/100 долей), оплаченные ФИО5 в счет погашения паевого взноса до регистрации брака, являются ее личным имуществом.

В период брака с ФИО4, в счет погашения пая ФИО5 выплачено 2 941 руб. 78 коп. (8 786 руб. – 5 844 руб. 22 коп.), поскольку в ходе рассмотрения спора доказательств выплаты данной части пая за счет личных денежных средств не представлено, указанная часть является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними исходя из равенства долей по ? доле каждому, то есть по 1 470 руб. 89 коп., что составляет 17 % или 17/100 долей в праве собственности на жилое помещение.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что погашение пая после регистрации брака производилось ФИО5 за счет личных денежных средств, в том числе за счет полученных в порядке наследования после умершего 

<

дата> (со слов истца) отчима – ФИО3 денежных средств в сумме примерно 2 000 руб., с учетом даты погашения паевого взноса (

<

дата>, то есть по истечении почти 6 лет с момент регистрации брака, а также 3 лет с момент смерти ФИО3), является несостоятельной, доказательств получения данных денежных средств и направления их на погашение пая. Не подтверждает данное обстоятельство и ответ ПАО Сбербанк, поскольку из него не представляется возможным установить когда и из каких источников ФИО5 были получены денежные средства, находившиеся на принадлежавшем ей счете по состоянию на 

<

дата>

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после умершей ФИО5 83/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (66/100 – личное имущество ФИО5 + 17/100 (доля в совместно нажитом имуществе), оставшиеся 17/100 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество является долей ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов.

Суд не усматривает оснований для иного распределения долей, поскольку доказательств иного порядка уплаты паевого взноса, а также осуществления за счет средств ФИО4 неотделимых значительных улучшений спорной квартиры, ответчиком не представлено. Ссылка ФИО8 на вложение ФИО4 денежных средств после продажи дом в ремонт жилого помещения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

При этом суд не усматривает оснований для признания за ФИО8 какого-либо права на доли в спорной квартире, поскольку ответчиком соответствующих требований, в том числе встречных, не заявлялось. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО7 права собственности на 83/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, и отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.

Признать за ФИО7 (паспорт №) право собственности на 83/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья А.П. Яковлева