ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 6 марта 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при помощнике судьи Васине Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимой Проскуряковой В.Г.,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Проскуряковой Варвары Германовны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2024 года Проскурякова В.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, вступившим в законную силу 15 сентября 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Однако, Проскурякова должных выводов для себя не сделала и 3 ноября 2024 года около 15 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в том же месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Проскурякова из корыстных побуждений, умышленно и тайно взяла с торговой витрины бутылку водки, стоимостью 609 рублей 99 копеек, и положила ее в находящийся при ней рюкзак. Затем Проскурякова с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Проскурякова полностью согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Проскурякова осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Проскуряковой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Проскуряковой наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающих и отягчающих наказание Проскуряковой обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать показания Проскуряковой в ходе дознания по делу смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она тем самым активно не способствовала раскрытию и расследованию преступления, как того требует уголовный закон. Подсудимой не было представлено органу дознания не известной до этого сотрудникам полиции информации, способствующей расследованию дела, при этом она лишь подтвердила уже установленный факт кражи имущества из магазина «Красное и Белое». При принятии такого решения судом также учтено, что фактически Проскурякову задержали сотрудники магазина спустя несколько дней после совершенного ею преступления. Именно этим лицам она сначала созналась в содеянном, после чего была передана сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Проскуряковой наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Проскурякова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшего по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Проскурякову Варвару Германовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за него в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Проскурякову В.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- куртку и рюкзак, находящиеся у Проскуряковой В.Г., - считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящийся в деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов