Дело №2-1698/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 работала бухгалтером в отделении Маслово Общества с ограниченной ответственностью «Маслово». Дата была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. У ответчика истец работала в должности бухгалтера по зарплате с 1979 года, имеет среднее специальное образование по специальности бухгалтер, за время работы наказаний не имела, заработную плату в отделении начисляли всегда, численность работников не сократилась, с компьютерными программами истец работать умеет.

Вместе с истицей сокращены еще два работника. Согласно пункту 2 Приказа №14 от 08.06.2018 ответчиком должны была быть организована в срок до Дата комиссия для определения преимущественного права среди работников работающих и подлежащих увольнению по сокращению численности штата в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Комиссия ответчиком не была создана, не рассматривался вопрос о сокращении, приказ руководителя не был выполнен.

ФИО1 была избрана председателем первичной профсоюзной организации, в настоящее время избрана членом профсоюзного комитета и казначеем первичной профсоюзной организации. Ответчик не направил письменное сообщение выборному органу (профкому) первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении истца, увольнение произведено без учета мотивированного мнения профкома.

Истец обратилась за защитой своих прав в Орловскую областную организацию Профсоюза работников АПК РФ. Руководителю ООО «Маслово» было направлено представление от Дата о нарушении процедуры увольнения, было предложено отменить Приказ № от Дата, работодатель приказ не отменил, в должности истца не восстановил.

ФИО1 просила суд:

-признать незаконным Приказ Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» № от Дата об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с момента его издания;

- восстановить истца в должности бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» с Дата;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 27 293,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, пояснил, что в связи с сокращением производства в ООО «Маслово» собственником предприятия Дата было принято решение о постепенном сокращении численности работников и должностей и Дата проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата, издан приказ № от Дата о сокращении численности и штата ООО «Маслово». В соответствии с данным приказом две штатные единицы бухгалтера и одна штатная единица учетчика сокращены с Дата. В соответствии с пунктом 2 приказа была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению. Решением комиссии от Дата № подлежала увольнению, в том числе бухгалтер отделения Маслово ФИО1 Дата истцу были вручены документы о предстоящем увольнении: приказ № от Дата о предстоящих мероприятиях по сокращению штата; уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Указанные документы истец приняла, ознакомилась с ними, но подписывать отказалась. Дата ответчиком извещены органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников. Профсоюзный комитет ООО «Маслово», рассмотрев обращение генерального директора о сокращении штатных единиц, согласен с принятым работодателем решением о сокращении, в том числе бухгалтера ФИО1, в связи с чем, трудовой договор с ней был расторгнут. Представитель ответчика полагал, что обществом процедура увольнения истца соблюдена. ФИО1 получила все причитающиеся ей выплаты: зарплату за июль и август 2018, выходное пособие в размере среднемесячной оплаты труда, компенсацию неиспользованного отпуска.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4, полагавших, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что истца ФИО1 в период с Дата по Дата являлась работником ТОО «Маслово», реорганизованного в ЗАО «Масловов», реорганизованного в ООО «Маслово» в должности бухгалтера.

На основании приказа ООО «Маслово» № от Дата прекращено действие трудового договора с Дата с ФИО1 в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть третья статьи 82 ТК РФ);

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества «Маслово» Орловского района Орловской области Орловской областной организации Профсоюза зарегистрирована в Профессиональном союзе работников Агропромышленного комплекса Российской Федерации, свидетельство о регистрации профсоюзной организации № от Дата, постановление президиума №.

Дата ООО «Маслово» издан приказ №, согласно которому, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с Дата сокращается численность работников и должности в организационно-штатной структуре общества, в том числе бухгалтер в отделении Маслово одна единица.

На основании Приказа ООО «Маслово» № от Дата в связи с предстоящим сокращением численности штата сотрудников, создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Дата комиссия по определению преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, приняла решение, в связи с предстоящим сокращением штатных единиц ООО «Маслово» уведомить работников, подлежащих увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в том числе ФИО1

На основании приказа ООО «Маслово» № от Дата утверждено и и введено в действие с Дата штатное расписание №. 

Дата ФИО1 вручены Приказ ООО «Маслово» № от Дата о проведении мероприятий по сокращению штата и Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

ФИО1 уведомлена о вакантных должностях в ООО «Маслово» по состоянию на Дата, а именно вакантной должности доярки. 

Как следует из материалов дела, истец является членом первичной профсоюзной организации, действующей у ответчика, однако письменного уведомления, проект приказа о предстоящем увольнении истицы с целью получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ответчиком в профсоюзную организацию не направлялось, что подтвердил в суде представитель ответчика.

Уведомление председателя профсоюзного комитета ООО «Маслово» об увольнении истца осуществлено ответчиком только Дата. Заседание профсоюзного комитета состоялось Дата.

Поскольку ответчиком нарушен срок уведомления первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, мотивированное мнение профсоюзного комитета о согласии с принятым работодателем решением о сокращении бухгалтера ФИО1, правового значения иметь не будет.

Орловской областной организацией Профессионального союза работников АПК РФ правовой инспекцией труда в ООО «Маслово» направлено представление от Дата с требованием рассмотреть представление и устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проведенной проверки по обращению бухгалтера ФИО1 по поводу ее увольнения.

В добровольном порядке нарушения трудового законодательства ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным Приказ Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» № от Дата об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с момента его издания; и восстановить ФИО1 в должности бухгалтера ООО «Маслово» с Дата.

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 27 293,06 рублей. Расчет заработка за время вынужденного прогула сторонами не оспаривается, признан судом верным, подтверждается справкой-расчетом.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом исковые требования истца о восстановлении его на работе в должности, занимаемой на момент увольнения, признаны подлежащими удовлетворению, то подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора, а при возникновении спора - судом.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учел характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, который уволил истца с нарушением требований действующего трудового законодательства, а также требования разумности и соразмерности причиненного морального вреда обстоятельствам нарушения трудовых прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1418,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным Приказ Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» № от Дата об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с момента его издания.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» с Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» в пользу ФИО1:

- заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 27 293,06 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» в пользу бюджета города Орла государственную пошлину в размере 1418,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29.10.2018.

Судья Н. М. Соколова