Дело № 5-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, имеющей по месту жительства регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 ФИО8 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО9., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно, безвозмездно завладела, то есть похитила продукты питания: конфеты минис TWIX (в) (Марс) 0,893 кг по цене 519 рублей 90 копеек на сумму 464 рубля 07 копеек, куриную грудку в/у мини (Ухтинский МК) 0,732 кг по цене 329 рублей 90 копеек на сумму 241 рубль 50 копеек, сервелат «Кремлевский» в/к (ОМПК) 0,42 кг – 1 шт. на сумму 239 рублей 90 копеек, сервелат «Финский» ПАПА МОЖЕТ в/у (Останкино) 0,42 кг – 1 шт. на сумму 189 рублей 90 копеек, ГК колбаса «Никольская» с/к мини в/у (ФИО2) 0,716 кг по цене 990 рублей на сумму 708 рублей 84 копейки, сыр «Мраморный» брус 45% (в) (ФИО3) 0,394 кг по цене 429 рублей 90 копеек на сумму 169 рублей 38 копеек, чай «Принцесса Нури» выс.,пак., с/яр 25 штук – 1 шт. на сумму 43 рубля 90 копеек, батон нарезной «Чудесный край» в/с нарезка 0,25 кг (Энгельсский ХК) – 2 шт. по цене 21 рубль 90 копеек на сумму 43 рубля 80 копеек, а также Бальзам PANTENE Интенсивное восстановление – 360 мл (Проктер) – 1 шт. на сумму 239 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2341 рубль 19 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признав вину в совершенном хищении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном на рыночной площади в г. Аткарске, положила в корзинку продукты питания и бальзам для волос, однако денег для оплаты всех продуктов у нее не оказалось, поэтому она заплатила только за молочную смесь «Нестле», остальные товары в корзинке поставила в торговом зале за пределами кассы, что заметил охранник и сообщил директору магазина. Она просила оплатить товар позже, однако директор магазина вызвал сотрудников полиции.

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» Бабушкина ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ФИО13 вынесла за пределы кассовой зоны неоплаченный товар: конфеты минис TWIX (в) (Марс) 0,893 кг по цене 519 рублей 90 копеек на сумму 464 рубля 07 копеек, куриную грудку в/у мини (Ухтинский МК) 0,732 кг по цене 329 рублей 90 копеек на сумму 241 рубль 50 копеек, сервелат «Кремлевский» в/к (ОМПК) 0,42 кг – 1 шт. на сумму 239 рублей 90 копеек, сервелат «Финский» ПАПА МОЖЕТ в/у (Останкино) 0,42 кг – 1 шт. на сумму 189 рублей 90 копеек, ГК колбаса «Никольская» с/к мини в/у (ФИО2) 0,716 кг по цене 990 рублей на сумму 708 рублей 84 копейки, сыр «Мраморный» брус 45% (в) (ФИО3) 0,394 кг по цене 429 рублей 90 копеек на сумму 169 рублей 38 копеек, чай «Принцесса Нури» выс.,пак., с/яр 25 штук – 1 шт. на сумму 43 рубля 90 копеек, батон нарезной «

<

адрес>» в/с нарезка 0,25 кг (Энгельсский ХК) – 2 шт. по цене 21 рубль 90 копеек на сумму 43 рубля 80 копеек, а также Бальзам PANTENE Интенсивное восстановление – 360 мл (Проктер) – 1 шт. на сумму 239 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2341 рубль 19 копеек, чем совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Факт совершения ФИО1 ФИО14 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 ФИО15 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д.4), объяснением ФИО1 ФИО16, данным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором она поясняет, что забыла заплатить за продукты питания (л.д.3 оборот), сообщением начальника смены ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже в магазине «Магнит» по 

<

адрес> (л.д.6), заявлением представителя потерпевшего – Бабушкиной ФИО17 о совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Магнит» продуктов питания (л.д.7), объяснением представителя потерпевшей Бабушкиной ФИО18 (л.д.10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тех.служащая ФИО5 сообщила ей, что неизвестная девушка хотела пронести корзинку с продуктами питания без оплаты, объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.11), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, увидела незнакомую девушку, в руках у которой находился полный пакет продуктов из их магазина. Девушка прошла с товаром мимо кассы и хотела вынести его из магазина, однако она (ФИО4) поинтересовалась у нее, оплатила ли та товар, на что получила утвердительный ответ. Когда она попросила данную девушку показать ей чек об оплате, последняя чек ей предъявить не смогла, после чего она вызвала охрану. 

Размер ущерба в соответствии с положениями части 2 статьи 7.27 КоАП РФ подпадает под определение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает сумму более двух тысяч пятисот рублей, установлен на основании справки о стоимости, выданной АО «Тандер» и распиской (л.д.8-9).

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о признаках уголовно наказуемого деяния, по делу не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО19 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО20 вынесла похищенный товар на общую стоимость 2341 рубль 19 копеек, собственником которого являлось ООО «Тандер», за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом, находясь за пределами кассовой зоны, имела возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 ФИО21 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который она вынесла за пределы кассовой зоны и имела реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ. 

При таком положении суд признает вину ФИО1 ФИО22 доказанной и квалифицирует содеянное ею как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 ФИО23 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивение малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО24 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 23.1, 29.5-29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО25 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФЛ МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения (099-003), ИНН 

<

***>, КПП 645201001, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, код ОКТМО 63604000, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить ФИО1 ФИО26, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: Толкунова М.В.