Дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 10 января 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н. 

при секретаре Литвиненко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» к Казённому учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения», третье лицо ФИО1 об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы в отношении бывшего работника, 

УСТАНОВИЛ

МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения», третье лицо ФИО1 об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы в отношении бывшего работника, указав в обоснование заявленных требований, что 25.10.2019 КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» было вынесено решение о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника МКУ «МФЦ» ФИО1 Основанием для данного решения послужило то, что ФИО1 обратилась в КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости население» в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена. Другие основания, свидетельствующие о наличии исключительного случая, касающегося ФИО1, связанного с ее социальной незащищенностью, явившегося достаточным основанием для принятия решения, отсутствуют. ФИО1 работала в МКУ «МФЦ» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа от 29.04.2019 № 46-л была уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие сокращения численности или штата работников организации. После увольнения, согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ей была выплачена заработная плата, а также выходное пособие за первый месяц в размере среднего месячного заработка в сумме 59833 рублей 65 копеек. В данную сумму не включены выплаты месячной премии, квартальной премии, премии по итогам года, компенсации отпуска при увольнении, которые так же были выплачены истцу при увольнении. В связи с тем, что ФИО1 не устроилась на работу ни во второй, ни в третий месяц после увольнения, на основании её письменного заявления и приказа о выплате выходного пособия по сокращению штата, ей было выплачено пособие за второй месяц размере 79104 рублей 52 копеек и за третий месяц в размере 79104 рублей 52 копеек. При принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в предоставленном в МКУ «МФЦ» решении исключительные обстоятельства не указаны, имеется только информация о том, что ФИО1 не трудоустроена. Полагает, что при принятии решения у ответчика отсутствовала информация об исключительных обстоятельствах, дающих право заявителю на сохранение средней заработной платы в течение четвертого и пятого месяцев. Просит учесть, что ФИО1 имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. Кроме того, в свободном доступе имеются сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, как депутата Думы города Мегиона шестого созыва за период с 01 января по 31 декабря 2018 года. В собственности ФИО1 по состоянию на 31.12.2018 имелось: три квартиры общей площадью 211,6 кв.м., автомобиль Lifan Х70, земельный участок площадью 28,0 кв.м, и гараж площадью 22,1 кв.м. Общий доход ФИО1 за 2018 год составил 2220519 рублей 73 копеек, из которых заработная плата в МКУ «МФЦ» до вычета налога на доходы физических лиц составила 1106657 рублей 66 копеек. Просит признать незаконным и отменить решение КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника МКУ «МФЦ» ФИО1, взыскать с КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости население» в пользу МКУ «МФЦ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, указал на отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. 

Представитель ответчика КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что первоначально ФИО1 было отказано в сохранении средней заработной платы, поскольку не было представлено необходимых документов, в последующем третьим лицом была представлена информация от лечащего врача о её нуждаемости в постоянном приеме медикаментов, а также сведения о стоимости лекарственных средств, указанные обстоятельства были признаны исключительными, на основании чего КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» было принято решение о сохранении за ФИО1 средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы, решение о сохранении за ФИО1 средней заработной платы за шестой месяц не принималось в связи со снятием её с учета по причине длительной неявкой в службу занятости, сведения о доходах ФИО1, её нуждаемость и состав семьи, а также какое у неё заболевание, не выясняли.

Также, до начала судебного заседания, от представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и указывает на освобождение ответчика в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. 

Третье лицо ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что истец не представил ни одного доказательства обоснованности заявленных требований, в связи с чем просит оставить исковое заявление без удовлетворения. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании также просила оставить без удовлетворения исковые требования МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», указала, что третье лицо ФИО1 проживает одна, муж давно умер, дети взрослые, алименты с детей ФИО1 не взыскивала, намерена была работать. 

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

На территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2014 № 17-р-39 в целях единообразного применения положений ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 07.06.2016 работала в должности заместителя директора в МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», расположенном в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя, ФИО1 уволена 29.04.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ФИО1 обратилась в КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» в месячный срок после увольнения – 21.05.2019, но не была трудоустроена, а 16.09.2019 была снята с учета в связи с длительной (более месяца) неявкой без уважительной причины в службу занятости. 

Решением ответчика от 25.10.2019 (протокол № 126) за ФИО1 признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения: с 30.07.2019 по 29.08.2019 и с 30.08.2019 по 16.09.2019. 

Как следует из протокола от 25.10.2019 № 126 заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, при принятии оспариваемого истцом решения членами комиссии ответчика было принято во внимание, что ФИО1 21.05.2019 обратилась в КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения», в период с 21.05.2019 по 16.09.2019 не была трудоустроена, предоставлено государственных услуг: информирование о положении на рынке труда - 1, содействие в поиске подходящей работы - 4, количество подходящих вакансий – 0, предложен перечень вариантов работ – 4, выдано направлений – 0.

При этом, как следует из протокола комиссии от 25.10.2019, самостоятельных мер к поиску работы третьим лицом не принималось. 

Комиссия приняла решение о выдаче ФИО1 решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. 

Основанием для принятия ответчиком КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» оспариваемого решения, как следует из содержания протокола заседания комиссии № 126, явилось нахождение третьего лица ФИО1 на учете у терапевта, и в период с 12.08.2019 по 23.08.2019 на стационарном лечении, дневном отделении БУ «Мегионская городская больница № 1», а также нуждаемость ФИО1, согласно справке лечащего врача, в постоянном приеме медикаментов. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком оспариваемого истцом решения, не являются исключительными, влекущими сохранение за ФИО1 среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня её увольнения.

Более того, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, и, таким образом, социально защищена. 

При таких обстоятельствах, при принятии решения о сохранении ФИО1 среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня её увольнения, сведения о наличии исключительных обстоятельств у лица ищущего работу, в смысле ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» нельзя признать законным. 

Предоставление ФИО1 документов, перечисленных в п. 7 Методических рекомендаций, не освобождало комиссию КУ ХМАО – Югры «Мегионский центр занятости населения» от установления обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 средств к существованию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 06.12.2019, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки доводам представителя ответчика в её письменных возражениях, предоставленная законодательством о налогах и сборах Российской Федерации льгота ответчику по уплате государственной пошлины не освобождает его от возмещения судебных расходов истцу, в пользу которого вынесено судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Муниципального казённого учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» к Казённому учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения», третье лицо ФИО1 об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы в отношении бывшего работника удовлетворить.

Признать незаконным решение Казённого учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» от 25.10.2019 о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника Муниципального казённого учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» ФИО1.

Обязать Казённое учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» отменить решение от 25.10.2019 о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника Муниципального казённого учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» ФИО1.

Взыскать с Казённого учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» в пользу Муниципального казённого учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.01.2020.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев