Судья Хаертдинов М.Н. № 22-8215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., 

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шатрукова А.В. в защиту осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 июля 2018 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам;

- 15 октября 2018 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 03 годам лишения свободы. Освобождён 12 июля 2021 года по отбытии наказания; 

- 31 марта 2023 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы; 

- 01 июня 2023 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

- осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 01 июня 2023 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 01 июня 2023 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Шатрукова А.В., поддержавшего доводы апелляционного обращения, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 01 января 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей пройти курс лечения от наркозависимости и реабилитации. В обоснование своей просьбы указывает, что он на протяжении 16 лет страдает от наркотической зависимости, а также у него имеется хроническое заболевание. Сославшись на разъяснения в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, просит апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания в полной мере учёл всю совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения виновному наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о необходимости прохождения ФИО1 курса лечения от наркозависимости и реабилитации.

Соответственно апелляционная жалоба осуждённого подлежит отклонению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий