Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Мизгалевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, просила взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в свою пользу неустойку за период с 07.12.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 083 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и сдать жилой 

<

адрес> «А», расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Университетский», IV ГСК в 

<

адрес>, в точном соответствии с проектом и техническими условиями и передать истцу в течение шести месяцев после наступления срока сдачи по акту приема-передачи Квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную Договором участия цену и принять Квартиру от ответчика. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец выполнил в срок и в полном объеме. Предусмотренный Договором участия срок передачи Квартиры Ответчиком был нарушен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, спор рассмотрен в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с Договором об участии ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать Жилой 

<

адрес> «А», расположенный по строительному адресу 

<

адрес>, микрорайон «Университетский», IV ГСК в 

<

адрес>, в точном соответствии с проектом и техническими условиями и передать в течение шести месяцев после наступления срока сдачи Жилого дома Истцу однокомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 39,31 кв.м. (без учета балкона), расположенную на 9-м этаже (1-я секция), с местом расположения согласно Приложению № к Договору участия, а Истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную Договором участия цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец выполнил в срок и в полном объеме, ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены. Таким образом, у истца возникло право требования выплаты неустойки.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 083 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 71 773 руб. 02 коп. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 20 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Законодательством РФ запрет на снижение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрен.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 117 285 руб. 34 коп.

Статьей 50 Налогового кодекса РФ определено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 718 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 083 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 71 773 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей - 117 285 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в сумме 6718 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья Гоморева Е.А