Дело № 2-401/2021 04 марта 2021 года

78RS0015-01-2020-004601-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Семендеевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО, ООО «Бизнес Стиль», Управлению Службы судебных приставов в Санкт –Петербурге, ФИО2 о признании торгов недействительными 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском о признании торгов в форме аукциона по продажи недвижимого имущества в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> недействительными, возложении на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО проведение повторных торгов в форме аукциона по продажи недвижимости расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав в обоснование требований на то, что нарушена процедура и порядок проведения торгов, истец не был извещен о проведении аукциона, имущество было реализовано по заниженной цене, а также нарушение прав истца со стороны организаторов торгов и судебных приставов. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за обращение с иском в суд. 

Представитель Управления Службы судебных приставов в Санкт –Петербурге - ФИО4 в судебное заседание явился требования не признал.

ФИО5, представители ООО «Бизнес стиль», Управление государственным имуществом в Санкт – Петербург и Ленинградской области, судебный пристав – исполнитель Левобережного отдела Невского района по Санкт –Петербургу в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, уважительности причин неявки не указали, суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Во исполнение п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" постановлением правительства РФ от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами,

Пунктом 3 Правил установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно положениям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 31 июля 2015 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-386/2015 с ФИО1 ФИО6. В пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 373 910,60 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – имущественные права требования от 22 октября 2012 года по договору № №- от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский административный район, Обуховскй обороны, участок №, (восточнее пересечения с Мурзинскй улицей), участок 2 (восточнее пересечения с Мурзинскй улицей) в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 33 этаже, условный № проектной площадью 51,52 кв.м. (строительные оси Б-Г,1-3), в настоящее время имеющею почтовый адрес: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 144 804 рублей 61 копейка (л.д. 109-120 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. том 3 л.д.1-49).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2016 года по делу № 2-386/2015 изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения и взыскания на предмет залога, а именно двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 4 400 000 рублей. Определение вступило в законную силу (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущества в виде двухкомнатной квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение распложенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, корпус 

<

адрес> 

<

адрес>, передано для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 4 400 000 руб. " (л.д. 175 том 2), составлена заявка на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 176 том 2).

В соответствии с поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № реализация спорного встроенного помещения поручена ТУ Росимущества в Ленинградской области специализированной организации ООО «Бизнес Стиль»(л.д. 180-181 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по акту передал документы, характеризующие арестованное имущество, в специализированную организацию ООО «Бизнес Стиль» (л.д. 179 том 2).

Извещение о проведении первичных торгов, назначенных на 08.12.2017, опубликовано в газете «Санкт –Петербургские Ведомости» № 223 (от 27.11.2017 (л.д. 182 оборот, л.д. 183 т.2).

Информация о торгах, назначенных на 08.12.2017, также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. В извещении о проведении торгов указаны: дата начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе, место порядок и форма подачи заявок; изложены требования к претендентам на участие в торгах и необходимый для этого перечень документов; указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона 4 400 000 руб., сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Протоколом N 1 от 06.12.2017 ООО «Бизнес Стиль»ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества - признаны несостоявшимися (л.д. 150 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и составила 3 740 000 рублей (л.д. 105 оборот -151 том 1).

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 27.02.2018, было опубликовано в газете «Санкт –Петербургские Ведомости» от 15.02.2018 № 28 (л.д. 183 оборот).

Информация о торгах, назначенных на 27.02.2018 также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, (л.д. 183-185 т.3.) В извещении о проведении торгов указаны: дата начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе, место порядок и форма подачи заявок; изложены требования к претендентам на участие в торгах и необходимый для этого перечень документов; указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона 3 740 000 руб., сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

В соответствии с протоколом комиссии № участниками аукциона признаны ФИО2 и ФИО7 (л.д. 152 том 1).

Протоколом комиссии № победителем аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества признан участник ФИО2, цена проданного имущества составила 3 747 000 рублей (л.д. 152 оборот том 1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено внесение суммы в размере 3 567 000 в счет оплаты по протоколу об определении победителя торгов (л.д. 155 ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма задатка (л.д. 155 оборот т.1)

02 марта 2018 года между ООО «Бизнес Стиль» и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше арестованного недвижимого имущества, переданного покупателю по акту приема-передачи в тот же день (л.д. 153-154 том 1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, вырученные от реализации имущества должника ФИО1, в размере 3747 000 рублей были перечислены ООО «Бизнес Стиль» на депозитный счет УФССП России по Ленинградской области (л.д. 156 т. 1) 

Разрешая заявленный спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 350, 449 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 78, 90, 92, 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 57, ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку организация и проведение торгов были осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену; заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок на участие в торгах; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную судебным приставом-исполнителем, торги проведены уполномоченным субъектом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты, в том числе по привлечению заинтересованных в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и приобретения продаваемого имущества, не допущено.

При этом в установленном порядке заявки на участие в торгах подали два лица, ни один из которых не был отстранен от участия в торгах. В торгах приняло участие два лица.

Участие в торгах родственников с самостоятельными требованиями законом не ограничивается, не свидетельствует о нарушении принципа конкуренции притом, что процедура проведении торгов соблюдена и все лица, желающие участвовать в торгах, не были лишены такой возможности.

При проведении торгов, согласно протоколу№ комиссия установила, что ФИО2 предложил за квартиру 3 747 000 рублей, ФИО7 -3 743 000 рублей, первый признан победителем торгов, предложивший наибольшую цену за реализуемое недвижимое имущество и оплативший впоследствии данную сумму в полном объеме.

Доказательства в подтверждение наличия факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции в материалы дела не представлены.

При этом суд обращает внимание на то, что довод истца о продаже квартиры с торгов по явно заниженной цене является ошибочным, поскольку установленную решением суда, с учетом определения суда об изменения порядка изменения способа исполнения решения суда начальную продажную цену предмета квартиры, на которую судом обращено взыскание, ФИО1 не оспаривал, а порядок снижения цены на 15% в случае признания первоначальных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем, предусмотрен законом.

То обстоятельство, что на торгах участвовали только два участника, совершили только по одному предложению, начальная продажная стоимость выросла незначительно, не свидетельствует об отсутствии свободной конкуренции. Торги, как следует из материалов дела, являлись повторными, первые не состоялись из-за отсутствия заявок.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными, по делу не установлено.

Ссылка истца на пункт 6.1 Методических рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, согласно которому размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на повторных торгах, должно быть осуществлено не менее чем за 20 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, не свидетельствуют о незаконности проведенных торгов.

Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом. Кроме того, в связи с существенными изменениями законодательства Российской Федерации в части организации и проведении публичных торгов в рамках исполнительного производства письмом Росимущества от 31.07.2019 вышеуказанные Методические рекомендации отменены.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Поскольку спорные торги завершились 27.02.2018, а иск предъявлен 10.06.2020, то согласно п. 2 ст. 181 и п. 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания указанных торгов является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О восстановлении пропущенного срока истицей заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО, ООО «Бизнес Стиль», Управлению Службы судебных приставов в Санкт –Петербурге, ФИО2 о признании торгов недействительными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2021 года.