Дело №2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Л.В.Н. к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.Н. обратился в суд с иском к АО «СГ Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Л.В.Н., автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.И.А..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Х.И.А., который нарушил пп. 8,1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Л.В.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Гражданская ответственность Х.И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Л.В.Н. обратился в АО Страховая Группа «Уралсиб» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Л.В.Н. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 30 100 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Л.В.Н. согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанциям заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 289,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с совершением нотариальных действий, в размере 560,00 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило., добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 50 995 рублей (Ущерб 30 100 + Оценка 18 000 + Почтовые расходы 895 + Расходы за составления претензии 2 000 = 50 995 рублей).

Просит взыскать с ответчика АО Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Истца страховое возмещение в размере 30 100 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 840 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания Опора».

Истец Л.В.Н., представители ответчиков АО СГ «Уралсиб», АО «СК «Опора», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Х.И.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Л.В.Н., автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.И.А..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Х.И.А., который нарушил пп. 8,1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Л.В.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Гражданская ответственность Х.И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. обратился в С АО СГ «Уралсиб» с заявлением о производстве страховой выплаты. Заявление последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием инициативных действий по организации осмотра автомобиля со стороны страховщика, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 30 100 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Л.В.Н. согласно ПКО № АА№ от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику оригинал экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Претензия истца, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием ответчика с суммой материального ущерба определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО « Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 28 255,86 руб.

Изучив экспертное заключение №, выполненное ООО « Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положения №-П «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности заключения ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

Согласно п.2 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п.п.4 п.3 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля являются: принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

Согласно п.9 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни. В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Согласно п.14 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из информационного сообщения страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля, следует, что Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (сокращенное наименование АО «Страховая группа «УралСиб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензии ЦБ РФ СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 117342, Российская Федерация, 

<

адрес>) сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля по следующим видам страхования:

- обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта);

- страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Информация о страховщике, принявшем страховой портфель: Фирменное наименование на русском языке: Полное: Акционерное общество «Страховая Компания Опора». Сокращенное: АО «СКО».

Основной деятельностью страховщика, принявшего страховой портфель является осуществление всех видов страхования, перестрахования и сострахования.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования средства наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему портфель – Акционерному обществу «Страховая компания Опора».

В материалах дела также имеются договор о передаче страхового портфеля № (по договорам ОСАГО) от 19.04.2017г. и акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017г.

Поскольку истцом в рамках договора ОСАГО на основании которого выдан полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ отказ от замены страховщика не направлялся, указанный договор страхования был передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответственным за выплату страхового возмещения является АО «СК ОПОРА».

При таких обстоятельствах, с АО «СК «Опора» в пользу Л.В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 28 255,86 руб.

Как следует из пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом вышеизложенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ расходы по оплате услуг оценки были обусловлены наступлением страхового случая – ДТП и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг оценки необоснованно завышенными и считает возможным удовлетворить частично, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а именно в размере 8 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 14 127,93 руб. (28 255,86 /2).

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, в частности нормы о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты регулируются ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с чем исковые требования о взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя предусмотренные Законом о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 895 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1460 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 840 руб., подтвержденные документально, являлись необходимыми, понесенными в связи обращением к ответчику и в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по данному делу.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ООО «Авто-Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1587,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.Н. к Акционерному обществу «

<

данные изъяты> Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Л.В.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 28 255,86 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб., штраф - 14 127,93 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., расходы за услуги представителя - 7 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 895 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1460 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 840 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ООО «Авто-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1587,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.В.Н. к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.