ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-13/2018 в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, работающего по найму, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил :

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – далее ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2 

<

дата обезличена> предложил ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница, ФИО2 выбрал участок лесного массива, расположенный в 35 километрах в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>.

Во исполнение своих преступных намерений 

<

дата обезличена> ФИО2, ФИО3 распределили между собой роли. Так, ФИО2, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности с использованием бензопилы «Хускварна 365» должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы лиственница, а также подцепить готовые сортименты древесины породы лиственница к трактору МТЗ№...., а ФИО3 должен был осуществить трелевку древесины породы лиственница на погрузочную площадку, расположенную на участке лесной дороги в 300-400 метрах от места рубки. ФИО2 и ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, использовали трактор МТЗ№.... с номером двигателя №...., номером заднего моста №...., номером переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №1, для трелевки незаконно заготовленной древесины, бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №1, для осуществления незаконной рубки древесины. 

Далее, 

<

дата обезличена> ФИО2 с помощью указанной бензопилы в период с 08 часов до 10 часов, более точное время не установлено, в квартале 28 выдел 9 дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 16 штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты 12-ти метровой длины на месте незаконной рубки. После чего ФИО3 на указанном тракторе подъехал к срубленным деревьям, ФИО2 во исполнение единого преступного умысла подцепил сортименты древесины породы лиственница к навесному оборудованию трактора, ФИО3 начал трелевать древесину на площадку, расположенную в 300-400 метрах от места рубки, где ФИО2 раскряжевал древесину на сортименты 6-ти метровой длины, после чего ФИО2 и ФИО3 выехали по направлению 

<

адрес обезличен>. Далее Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, попросил своего знакомого Свидетель №3, также не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, вывезти заготовленную древесину породы лиственница из лесного массива до места отгрузки. Далее, погрузив древесину породы лиственница на автомобиль КАМАЗ с государственным знаком №...., принадлежащий Свидетель №3 ФИО2 и ФИО1 В.И. направились к месту отгрузки древесины, где по пути следования их задержали сотрудники полиции. 

Таким образом, ФИО3, ФИО2 в период с 08 часов до 10 часов 

<

дата обезличена>, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений ЛК РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале 28 выдел 9 Дачи Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 35 километров в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса 

<

адрес обезличен> на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ», договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 16 деревьев хвойной породы лиственница группой лиц по предварительному сговору. 

В результате умышленных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО3 незаконно вырублено 10, 36 кубометра деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 75464 рубля, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО2, ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Пихановым А.Е. и Акчульпановым Р.С., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО2, ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.52, 53, 70, 71 т.2). С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО2, ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), у ФИО2, кроме этого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно (л.д. 45, 47-49, 65-67, 72 т.2), проживают в семьях, ФИО2 воспитывает малолетнего ребенка (л.д.46 т.2), то есть они имеют устойчивые социальные связи. Подсудимые ФИО2, ФИО3 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть они имеют источник дохода. Подсудимые ФИО2, ФИО3 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.56, 74 т.2).

Совершенное ФИО2, ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО2, ФИО3, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО2, ФИО3 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, ФИО3 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО2, ФИО3 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимыми ФИО2, ФИО3 не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимые ФИО2, ФИО3 - гражданские ответчики, исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб. 

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию причиненный ими лесному хозяйству имущественный ущерб. 

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 судом не установлено. 

Постановлением судьи Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на транспортное средство – трактор МТЗ№.... с номером двигателя №...., номером заднего моста №...., номером переднего моста №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №1, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.4-5 т.2). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.6-9 т.2).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества - трактора МТЗ№...., суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, так как собственник данного имущества не несет по закону материальной ответственности за действия виновного лица, в связи с чем суд считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу транспортные средства, бензопилу передать по принадлежности, древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, следы транспортного средства, изъятые путем фотографирования, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2, ФИО3 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО2, ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба солидарно с ФИО2 и ФИО3 75464 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 

<

***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140. 

Арест на имущество – трактор МТЗ№.... с номером двигателя №...., номером заднего моста №...., номером переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №1, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, сортиментом по 6 метров в количестве 32 штук, общим объемом 5, 1 куб.метра, находящейся на хранении на территории ООО «МИР» в 

<

адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Хускварна 365», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1;

трактор МТЗ№.... с номером двигателя №...., номером заднего моста №...., номером переднего моста №...., переданный Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1;

автомашину КАМАЗ №.... с регистрационным знаком №...., находящуюся на ответственном хранении в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3;

след транспортного средства, изъятый путем фотографирования, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-13/2018. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В. Суховеркина