Дело № 1-130/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 ноября 2019 года гор. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С.,

с участием прокурора Коршунова М.В., 

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката Журавлевой Т.В., представившей ордер № 7020 от 22.07.2019 г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

в период времени с 09:00 часов до 10:41 часов, ФИО2, осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № по автодороге «Неманское шоссе 12» в Неманском районе Калининградской области.

В вышеуказанный период времени, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, был остановлен для проверки документов на участке местности, расположенном около проезжей части автодороги «Неманское шоссе 12», на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака, обозначающего населенный пункт «п-Дубки» и в 80 метров в северо-западном направлении от угла дома № 12 по улице Центральная поселка Дубки Неманского района Калининградской области старшим инспектором (ДПС) СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области ФИО5, назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией входит: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, принимать меры к фиксации выявленного преступления.

В ходе проверки документов у ФИО2 и осмотра его автомобиля инспектор ДПС ФИО5 выявил признаки подделки идентификационного номера кузова вышеуказанного автомобиля, то есть признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, о чем сообщил ФИО1.

Тогда же инспектор ДПС ФИО5 решил использовать данное обстоятельство в целях личного незаконного обогащения путем получения взятки от ФИО2 в виде денег за незаконное бездействие в пользу последнего, а именно за не документирование выявленных признаков преступления в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законом РФ, предоставив ФИО2 возможность продолжить дальнейшее движение на вышеуказанном транспортном средстве.

Далее инспектор ДПС ФИО5 зная, что у находившегося там же, инспектора (ДПС) СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области Свидетель №1, назначенного на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеется знакомый Свидетель №2, который может оказать им содействие в совершении задуманного, выступив в роли посредника предоставив возможность использовать для этого банковскую карту, оформленную на его имя, предложил находившемуся в то же время в том же месте инспектору ДПС Свидетель №1 совместно с ним получить от ФИО3. взятку в виде денег за не документирование выявленных признаков преступления в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законом РФ, на что Свидетель №1 выразил свое согласие, на получение взятки в виде денег за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу ФИО2

Далее, инспектор ДПС ФИО6, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предложил ФИО2 передать ему и инспектору (ДПС) Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу взяткодателя, предоставив ФИО2 возможность продолжить движение на вышеуказанном транспортном средстве.

в период времени с 09:00 час. до 10:41 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около проезжей части автодороги «Неманское шоссе 12», на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака, обозначающего населенный пункт «п-Дубки» и в 80 метров в северо-западном направлении от угла дома № 12 по лице Центральная поселка Дубки Неманского района Калининградской области, достоверно зная, что в случае отказа от предложения инспектора ДПС ФИО5 о передаче последнему и инспектору ДПС Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 20 000 рублей, за их незаконное бездействие в его пользу, в отношении него будет начата процессуальная проверка, его автомобиль будет изъят для проведения необходимых проверочных действий и экспертиз, а в следующем может быть конфискован и не желая наступления для себя данных негативных последствий, решил дать должностному лицу взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, о чем сообщил ФИО5, при этом пояснив, что денежных средств в сумме 20 000 рублей у него при себе нет, но он сможет перевести их любую банковскую карту.

Далее, инспектор ДПС ФИО5, сообщил инспектору ДПС Свидетель №1, что ФИО2 желает передать им взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие с их стороны в пользу взяткодателя, пояснив при этом, что ФИО2 может перевести данные денежные средства банковскую карту.

Затем инспектор ДПС Свидетель №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сообщил ФИО2 реквизиты банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2, пояснив при этом, что на данную карту он может перевести денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего посредством мобильной связи позвонил Свидетель №2 и сообщил, что вскоре на его банковскую карту поступят денежные средства в размере 20 000 рублей, которые тот должен перечислить на банковскую карту № оформленную на его (Свидетель №1) имя, оставив себе при этом 2 000 рублей в качестве компенсации (вознаграждения) за исполнение роли посредника и оказание ему с ФИО5 содействия в получении взятки от ФИО2

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, с целью извлечения для себя пользы в виде не проведения в отношении него процессуальной проверки по факту выявленных инспектором ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, не изъятия его автомобиля, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, будучи уверенным, что его знакомая Свидетель №4 окажет ему помощь в виде займа денежных средств, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, посредством мобильной связи обратился к Свидетель №4, с просьбой перечислить 20 000 рублей на номер банковской карты, который ему передал инспектор ДПС Свидетель №1

Свидетель №4 будучи неосведомленной о цели денежного перевода, выполняя просьбу ФИО2, 03.04.2018 в 10 часов 41 минуту посредством банковского терминала, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2, зачисленные 03.04.2018 в 10 часов 41 минуту, о чем посредством мобильной связи сообщила ФИО2, который в свою очередь сообщил инспекторам ДПС ФИО5 и Свидетель №1 о факте перечисления им взятки в виде денег на номер банковской карты Свидетель №2

После того, как Свидетель №2 подтвердил инспектору ДПС Свидетель №1 о поступлении ему денежных средств от ФИО2, инспектора ДПС ФИО5 и Свидетель №1, вопреки возложенным на них законом обязанностям, не приняли предусмотренные законом меры к документированию выявленных признаков преступления в порядке, предусмотренном Уголовно- процессуальным законом РФ и изъятию вышеуказанного автомобиля, вернули ФИО2 истребованные до того у него документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, и отпустили его, предоставив ему возможность продолжить движение, тем самым получили от ФИО2 взятку в виде денег, за вышеуказанное незаконное бездействие в интересах последнего, входящее в их служебные полномочия.

Тем самым, ФИО2 через посредника передал должностным лицам - инспекторам ДПС ФИО5 и Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании защитник-адвокат Журавлева Т.В., обвиняемый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения дела, последствия ему понятны.

.Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ. 

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО2 добровольно сообщил в следственные органы о даче взятки (рапорт (т.1 л.д. 46), протокол допроса в качестве свидетеля от 02 августа 2018 г. (т.1 л.д. 96-102). В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого от 07 сентября 2019 г. последний добровольно сообщил следователю о факте дачи им взятки инспекторам ДПС, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. 

В дальнейшем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.291 УК РФ.

На основании ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к статье 291 УК РФ, ст.27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, Неманскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.Г. Колесников