Судья Литовченко М.А. Дело № 22-760/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

13 февраля 2024 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного Черноусова И.А. (посредством видеоконференцсвязи) 

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., 

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Курган А.В. в защиту интересов осужденного Черноусова И.А. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года, которым

Черноусов Илья Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

- 30.05.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.05.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 11.12.2020;

- 02.03.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.10.2023 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.10.2023, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.10.2023 в период с 27.10.2023 по 05.12.2023, в том числе время содержания под стражей в период с 06.09.2023 по 05.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении Черноусова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06.09.2023 по 06.11.2023, а также с 06.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 02.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнения адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание; мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 72500 рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 17200 рублей. 

Указанные преступления им совершены в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в защиту интересов осужденного с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался. Ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что при назначении наказания суд поверхностно исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного и не дал данным обстоятельствам полной оценки. Просит учесть, что ФИО1 проживает совместно с гражданской женой и малолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье. Считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Старов М.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Курган А.В., не согласен. Указывает на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 Полагает, что назначенное наказание ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор без изменений. 

Замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются автором апелляционной жалобы.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены доказательства, содержание которых приведено в тексте приговора. Указанные доказательства непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой апелляционная инстанция не усматривает, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора. Допустимость доказательств не оспаривается в апелляционной жалобе.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самого осужденного, потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения ФИО1, действия которого правильно квалифицированы по обоим преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и стоимость похищенного имущества, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, судом первой инстанции учтены при назначении наказания, что прямо следует из текста приговора. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивированы, доводы жалобы не ставят под сомнение их обоснованность.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены наказания принудительными работами, а также применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. 

При определении пределов назначенного наказания судом учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ, размер назначенного наказания требованиям указанной нормы соответствует. 

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и для смягчения наказания по доводам жалобы защитника не усматривается.

Судом обоснованно окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления осужденным по данному делу были совершены до вынесения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 октября 2023 года. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.Ю. Ижко