Дело № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 27 мая 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката Мельничук Е.Л., действующей на основании ордера № от 27.05.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

26 апреля 2019 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба о признании названного постановления незаконным и об его отмене.

Автор жалобы указывает, что 03 апреля 2019 года перед началом движения своего транспортного средства «

<

данные изъяты>» по дороге общего пользования федерального значения в соответствии с планируемым маршрутом получил маршрутную карту № и внес плату за проезд со своей расчетной записи в системе «Платон». В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены платежные документы с расчетной записи № в системе «Платон» по оплате проезда в соответствии с маршрутной картой №.

Заявитель ФИО1 и его защитник –адвокат Мельничук Е.Л. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2019 отменить в связи с его незаконностью.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. 

Согласно пункту 9 Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствие с пунктом 10 Правил, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. 

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2)).

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б») и движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

В соответствии со ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2019 в 20:19:53 по адресу: 113 км 884 м автодороги общего пользования федерального значения А180 «Нарва» Ленинградской области, транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), принадлежащее ФИО1, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ совершило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото – видео фиксации Платон № 1604020 (свидетельство о поверке № 18/П-378-18, действительно до 10.05.2020 года).

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением №.

10 апреля 2019 года постановлением государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание.

Однако с данными выводами должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласиться нельзя. 

Так, согласно представленному в суд заявителем платежному документу из системы взимания платы «Платон», на движение 03.04.2019 транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по маршруту: 

<

адрес>, была оформлена маршрутная карта №.

Проезд по планируемому маршруту в соответствии с указанной маршрутной картой был оплачен 03.04.2019 в 20:14:00 в размере 5.27 рублей. В соответствии с данной платой проезд по маршрутной карте № необходимо было осуществить в период с 03.04.2019 20:17:00 до 10.04.2019 20:17:00. 

В соответствии со сведениями, поступившими из ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» по запросу суда, 03.04.2019, на момент фиксации проезда автомобиля с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге федерального значения, плата за проезд была внесена собственником в установленном порядке, согласно маршрутной карте №. 

На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 03.04.2019 в 20:19:53 в программном обеспечении стационарного контроля № 475( 113 км 884 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А180 «Нарва») зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения указанного транспортного средства. 

Таким образом, материалами дела установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, 03.04.2019 в 20:19:53 по адресу: 113 км 884 м автодороги общего пользования федерального значения А180 «Нарва» Ленинградской области совершало движение по дороге общего пользования федерального значения. При этом собственником транспортного средства ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в установленном порядке. 

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 не совершал вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10 апреля 2019 года № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья