№ 1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «05» ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 042156 от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01.03.2018 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.09.2017, и до совершеннолетия ребёнка.

20 марта 2018 года на основании указанного судебного акта Иловлинским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №014839736.

14 мая 2018 года Иловлинским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Административное наказание не отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, то есть неоднократно, ФИО1, заведомо зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения обязанности по алиментным платежам, установленным решением суда, в период с 14.03.2019 по 28.08.2019, к выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не приступил, имея неофициальные заработки около 

<

данные изъяты> ежемесячно, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, иной добровольной материальной помощи ребёнку не оказывал, сведения о доходе судебному приставу-исполнителю не представил, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, для регистрации в качестве лица, ищущего работу, в районный центр занятости населения не обращался. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты>. 

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составила 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Таранцов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства разъяснены. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (л.д. 93). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога (л.д. 91), не судим (л.д. 103,108). 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства № 12159/18/34009, а именно апелляционное определение от 01.03.2018; постановление о возбуждении исполнительного производства № 12159/18/34009, вынесенное 14.05.2018, исполнительный лист серии ФС №014839736 от 20.03.2018; постановление о назначении административного наказания по делу № 5-127-110/2019 от 27.02.2019; постановление администрации Иловлинского района Волгоградской области от 06.11.2018 № 844, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО4, - следует оставить в материалах исполнительного производства № 12159/18/34009.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства № 12159/18/34009, а именно апелляционное определение от 01.03.2018; постановление о возбуждении исполнительного производства № 12159/18/34009, вынесенное 14.05.2018, исполнительный лист серии ФС №014839736 от 20.03.2018; постановление о назначении административного наказания по делу № 5-127-110/2019 от 27.02.2019; постановление администрации Иловлинского района Волгоградской области от 06.11.2018 № 844, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО4, - следует оставить в материалах исполнительного производства № 12159/18/34009.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева