Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 05 февраля 2024 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» М.А.А. от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» М.А.А. № от 27.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 27.11.2023 в 08 час. 00 мин. он двигался на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, по ул. Щеткина в г. Шадринске от ул. Ефремова в сторону ул. Пролетарская. На перекресте улиц Щеткина и Пролетарской он, намереваясь повернуть налево, занял крайнее левое положение и остановился, чтобы пропустить автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, движущийся во встречном направлении. В этот момент автомобиль Джили, государственный регистрационный знак №, выехав на полосу движения автомобиля ГАЗ 2705, допустил столкновение левой передней частью с левой передней частью данного автомобиля. Полагает, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Джили, государственный регистрационный знак №, а значит нарушения п. 1.3 ПДД РФ с его стороны не было. Кроме того, указывает, что схема места ДТП, составленная инспектором ГИБДД, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так в схеме не указано наличие на проезжей части в месте ДТП вертикальной разметки, которая разделяет транспортные потоки встречных направлений, а также не отражено наличие тормозного следа, оставленного автомобилем Джили, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник Половинчик при рассмотрении жалобы указал, что в схеме места ДТП имеются существенные упущения, такие как не отображена разметка проезжей части, не зафиксированы следы торможения, предположительно автомобиля Джили, автомобиль доверителя находился на своей стороне движения, не пересекая горизонтальной разметки, что подтверждается фотографиями с места ДТП. С учетом большого количества сомнений относительно виновности его доверителя в данном ДТП, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП ФИО2 против доводов жалобы возражал, пояснил, что ехал на автомобиле Джили, государственный регистрационный знак №, по ул. Щеткина со стороны ул. Свердлова в строну виадука. На полосе встречного движения находился автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, который при приближении неожиданно повернул в его сторону. Прибегнуть к экстренному торможению ФИО2 не успел. От удара его автомобиль откинуло обратно на полосу его движения, где произошло столкновение с автомобилем Форд. От столкновения с автомобилем ГАЗ была повреждена передняя левая часть его автомобиля.

Третий участник ДТП ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.11.2023 в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке улиц Щёткина и Пролетарская при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Признавая Никифорова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, ФИО1 перед поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 и его защитник указывали на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса).

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, составленной 27.11.2023 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Н.А.С. и подписанной участниками ДТП без замечаний, 27.11.2023 в 09 час. 00 мин. в районе дома № 94 по ул. Щёткина в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У., двигавшегося со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Ефремова, автомобиля Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося в этом же направлении, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося со стороны ул. Ефремова в сторону ул. Свердлова. На схеме зафиксированы траектории движения транспортных средств, отмечено место столкновения.

Согласно сведениям о ДТП в результате ДТП у автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, повреждены передняя и задняя левая дверь, заднее левое крыло, левая ручка передней двери, левая ручка задней двери; у автомобиля Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передний левый диск литой, переднее правое крыло, переднее левое колесо; у автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, повреждены переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передний бампер, капот, передний левый колпак колеса.

В ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицал.

Из письменных объяснений ФИО1 от 27.11.2023 следует, что 27 ноября 2023 года около 08 часов 00 минут он управлял автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 30 км/час по ул. Щёткина со стороны ул. Ефремова в сторону ул. Свердлова. В районе дома № 94 по ул. Щёткина на перекрёстке улиц Щёткина и Пролетарская, включив левый сигнал поворота, начал поворачивать налево на ул. Пролетарская, не увидев, что на встречу ему в прямом направлении движется автомобиль Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. После столкновения автомобиль Джили Монджаро ударил автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением У.. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Джили Монджаро ФИО2.

В жалобе и при ее рассмотрении жалобы ФИО1 указал, что, намереваясь повернуть налево, занял крайнее левое положение и остановился, чтобы пропустить автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, движущийся во встречном направлении. В этот момент автомобиль Джили, государственный регистрационный знак №, выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705.

Согласно письменному объяснению ФИО2 от 27.11.2023 и при рассмотрении жалобы в этот день около 08 час. 00 мин. он управлял автомобилем Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 40 км/ч по ул. Щёткина со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Ефремова. В районе дома № 94 по ул. Щёткина на перекрёстке улиц Щёткина и Пролетарская, опережая автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением У., он двигался по своей полосе, поскольку ширина проезжей части позволяла движение двух автомобилей по полосе. В этот момент автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущийся во встречном направлении, с включенным левым сигналом поворота, начал поворачивать и допустил столкновение с его автомобилем. После этого его автомобиль ударил автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ 2705 ФИО1.

Из письменных объяснений У. от 27.11.2023 следует, что она в этот день около 08 час. 00 мин. управляла автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью около 40 км/ч по ул. Щёткина со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Ефремова. В районе дома № 94 по ул. Щёткина почувствовала удар в левую часть своего автомобиля, после чего остановилась, и, выйдя из своего автомобиля увидела, что произошло столкновение автомобилей ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате столкновения указанных транспортных средств автомобиль Джили Монджаро ударил ее автомобиль. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ 2705 ФИО1.

Все участники ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на проезжей части дороги по ул. Щёткина в г. Шадринске организовано двустороннее движение транспортных средств, в левой части дороги размещена парковка общего пользования. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, погода была пасмурная без осадков, дорожное покрытие – мокрый асфальт обработанный ПШС.

На имеющихся в материалах дела фотографиях отображено место столкновения транспортных средств. Дорога имеет асфальтовое покрытие, по одной полосе для движения в каждую сторону, нанесена горизонтальная разметка 1.1. Автомобиль ГАЗ 2705 занял на своей полосе крайнее левое положение у разметки, не пересекая ее. Автомобиль Форд Фокус находится по середине дороги на встречной полосе напротив автомобиля ГАЗ 2705. Автомобиль Джили Монджаро между указанными автомобилями.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом характера механических повреждений образовавшихся на транспортных средствах в результате ДТП, места расположения транспортных средств после ДТП относительно проезжей, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, включил сигнал левого поворота, остановился перед началом выполнения манёвра поворота налево. 

Доводы ФИО1 и его защитника Половинчика с учетом вышеперечисленных обстоятельств и фотографий собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 положений п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, получено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» М.А.А. от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева