отметка об исполнении решения дело № 2-1261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 28.04.2017 года между банком с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 300 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога – квартиры общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № принадлежащей на праве собственности ФИО3 По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 795 000 рублей.

Ответчик, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 117 руб.

По состоянию на 21.01.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 263 557 руб. 66 коп., из которых просроченная ссуда - 243 722 руб. 29 коп., просроченные проценты – 11 387 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 038 руб. 18 руб., неустойка по ссудному договору 6 730 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 530 руб. 24 коп., комиссия за смс информирование – 149 руб.

Банк направлял ответчику уведомление о изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 263 557 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Истец просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 795 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № 2355/ФЦ от 26.06.2019 года, в судебном заседании требования уточнил,(л.д.96) просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 218 769 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 835 руб. 58 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 795 000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что заемщик ФИО1 продолжает исполнять обязательства по погашению кредита. Ответчик желает заключить с истцом мировое соглашение, где будет установлен новый график платежей с размером ежемесячного платежа. 

Ответчики просили отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в части обращения взыскания на залоговое имущество и снизить размер пени. Пояснили, что они продадут наследственное имущество и рассчитаются с задолженностью перед банком в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства из представленных истцом и ответчиками письменных доказательств, установлено, что 28.04.2017 г. между банком с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 300 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога – квартиры общей площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 795 000 рублей. Согласно поступившего в суд сообщения нотариуса, (л.д.71) заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества являются супруг ФИО1 и отец ФИО2, свидетельства о праве на наследство наследники не получали. 

Заемщики по кредитному договору ФИО1 и ФИО3 для погашения кредита произвели банку выплаты в размере 133 117 руб.

Определением суда от 16 мая 2019 года наследник ФИО2 привлечен в дело в качестве соответчика. 

По состоянию на 21.01.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 263 557 руб. 66 коп., из которых просроченная ссуда - 243 722 руб. 29 коп., просроченные проценты – 11 387 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 038 руб. 18 руб., неустойка по ссудному договору 6 730 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 530 руб. 24 коп., комиссия за смс информирование – 149 руб. 

В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчик ФИО1 произвел банку денежные выплаты для погашения задолженности, и заявил, что готов продолжать производить выплаты для погашения кредита, в соответствии с графиком платежей, просил е обращать взыскание на предмет залога, квартиру, так как квартира для него является единственным жильем, представил в суд выписку из ЕГРН, согласно которой ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеет. (л.д.95).

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, заявил, что готов помочь ФИО1 в досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному расчету задолженности ПАО «Совкомбанк» после частичного погашения ответчиком задолженности, по состоянию на 02.08.2019 общий размер задолженности ответчиков перед банком составляет 218 769 руб. 32 коп., из которых просроченная ссуда –176509 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 23 375 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору - 6 730 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 004 руб. 86 коп., комиссия за смс информирование – 149 руб.(л.д.96)

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ответчики продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. 

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 218 769 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению, путем взыскания с каждого ответчиков по 1\2 части долга, что составляет по 109 384 руб. 66 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 795 000 рублей, суд приходит к следующему:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Оценивая существенность допущенных ответчиками нарушения условий договора займа, суд учитывает, что ответчик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, что в ходе судебного разбирательства истцом не опровергалось, залоговое имущество является для заемщика ФИО1 единственным жильем, в период погашения кредита, у ответчика умерла супруга ФИО3, что подтверждается представленным ответчиком свидетельством о смерти.(л.д.67).

При таких обстоятельствах суд считает возможным не обращать взыскание на предмет залога квартиру, несмотря на то, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, и об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом, суд полагает должным указать о том, что отказ в обращении взыскания на данный предмет залога не влечет нарушения имущественных прав заимодавца, поскольку по смыслу ст. 352 ГК РФ приведенные обстоятельства не являются основаниями для прекращения залога, и не исключают возможность обращения на данное имущество взыскания в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 11 835 руб. 58 коп., что подтверждено платежным поручением № 7 от 21.01.2019 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 28.04.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 109 384 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 917 руб. 79 коп., а всего 115 302 (сто пятнадцать тысяч триста два) рубля 45 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 109 384 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 917 руб. 79 коп., а всего 115 302 (сто пятнадцать тысяч триста два) рубля 45 коп. 

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащую наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2019 года.

Судья В.Ш.Шабанов