54RS0010-01-2021-002673-77

Дело №2-2713/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием представителя ответчика

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО3 к государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Агентство поддержки молодежных инициатив» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ НСО «Агентство поддержки молодежных инициатив» о взыскании компенсации морального вреда в размере 94 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду незаконности бездействия ответчика, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в препятствовании уставной деятельности истца – способствование в социальной реабилитации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь истца, как организатора добровольческой деятельности, в нервном напряжении от унижения, душевных и нравственных страданиях в связи с неисполнением закона, проявлением неуважения к активной гражданской позиции истца и его общественной деятельности в защиту публичных интересов Р. общества. 

В судебное заседание истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице своего представителя ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи связи было отказано по причине занятости зала судебного заседания в Центральном районном суде 

<

адрес>, оснащенного системой видеоконференцсвязи. В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей. ФИО3 является одним из учредителей указанной некоммерческой организации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2558/2020 установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ДД.ММ.ГГГГ направил на официальный сайт ГБУ НСО «Дом молодежи» dmnso@dmnso.ru обращение № «Военный заем 1942-1945». Обращение направлено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ГБУ НСО «Дом молодежи» в предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ дан не был. Поскольку судом был установлен факт ненаправления ГБУ НСО «Дом молодежи» ответа на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о признании бездействия ГБУ НСО «Дом молодежи», выразившееся в нарушении сроков направления ответа на обращение некоммерческой корпоративной организации Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным (л.д. 40-44).

ГБУ НСО «Дом молодежи» реорганизовано путем присоединения к ГБУ НСО «Агентство поддержки молодежных инициатив» (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95-103).

По утверждению истца, установленные судом обстоятельства, а именно - нерассмотрение ответчиком обращения истца, причинило истцу моральные страдания, выражающиеся в препятствовании уставной деятельности организации, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь истца, как организатора добровольческой деятельности, в нервном напряжении от унижения, душевных и нравственных страданиях в связи с неисполнением закона, проявлением неуважения к активной гражданской позиции истца и его общественной деятельности в защиту публичных интересов Р. общества.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий бездействием ответчика, не представил доказательств посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага, не указал, в чем именно заключается нарушение принадлежащих ему неимущественных прав. 

Истец связывал компенсацию морального вреда с воспрепятствованием уставной деятельности возглавляемой им некоммерческой организации, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с переживаниями по поводу нарушения ответчиком закона, проявления неуважения к гражданской позиции истца, что, вопреки доводам истца, не является нарушением принадлежащих ему нематерильных благ. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с указанными истцом обстоятельствами. 

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако заявленные истцом исковые требования не подпадают под действия указанной нормы права. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 

Вместе с тем, ответчик не является государственным органом, является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем положения ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат. 

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства факта причинения нравственных или физических страданий, факта посягательства на нематериальные блага со стороны ответчика. Нарушение ответчиком сроков направления ответа на обращение некоммерческой корпоративной организации Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе как руководителя некоммерческой организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО3 – отказать в полном объеме. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь