Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Южа Ивановской области 26 февраля 2024 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Южского района ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 32 минут по 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении кальянной «Тишина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 находящегося в ее одежде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 32 минут по 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кальян-бара «Тишина», расположенном по адресу; 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО3 танцует на танцевальной площадке вышеуказанного помещения кальян-бара и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в заднем кармане брюк, надетых на ФИО3, принадлежащий последней сотовый телефон (смартфон) марки «Тесnо CAMON 19 Pro (С18n)» полярно-синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> и защитным стеклом к телефону стоимостью 

<

данные изъяты>, который в последствии тайно похитил, вынув его из заднего кармана брюк потерпевшей ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая указала суду, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимым принесены извинения, которые она приняла, возмещен материальный ущерб. Ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо воздействия на нее не оказывалось, считает, что подсудимый загладил причиненный ей вред. 

Ходатайство потерпевшей ФИО3 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в отношении него за примирением с потерпевшей ФИО3, указав, что он принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, потерпевшая их от него приняла. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей ФИО3 и с позицией подсудимого ФИО1 по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании прекращению уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд приходит к следующему:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО3, загладил причиненный ей вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, данное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон является их добровольным волеизъявлением.

Поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, прекращению производства по делу не возражал, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, сам ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП МО МВД России «Южский», начальником Управления ЖКХ Администрации Южского района Ивановской области, характеризуется положительно, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 - прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-R диск с № LV 3111 BH 19144643 01 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из-под сотового телефона (смартфона) марки «Tecno CAMON 19 Pro (C18n) полярно-синего цвета, руководство пользователя на сотовый телефон (смартфон) марки «Tecno CAMON 19 Pro (C18n) полярно-синего цвета, сотовый телефон марки «Tecno CAMON 19 Pro (C18n) полярно-синего цвета – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с № LV 3111 BH 19144643 01 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из-под сотового телефона (смартфона) марки «Tecno CAMON 19 Pro (C18n) полярно-синего цвета, руководство пользователя на сотовый телефон (смартфон) марки «Tecno CAMON 19 Pro (C18n) полярно-синего цвета, сотовый телефон марки «Tecno CAMON 19 Pro (C18n) полярно-синего цвета – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий Шашкова Е.Н.